Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5420/2008

город Москва

делоN А40-68864/07-99-304

"20" мая 2008 г.

N 09АП-5420/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "27" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-68864/07-99-304, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецсталь-Инвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Логинова И.С. по доверенности от 12.12.2007;

от заинтересованного лица - Кононова А.С. по доверенности от 14.03.2008 N 04юр-1; Чечкиной А.Г. по доверенности N 04юр-30 от 03.03.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсталь-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве N 48874 от 03.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что правовая позиция инспекции необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, общество ведет деятельность, связанную с инвестированием и организацией погрузочно-разгрузочных работ по распиловке в городе Омутнинске Кировской области и владеет на праве собственности земельным участком, лесопильным и погрузочным оборудованием.

По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция принято оспариваемое решение, согласно которому общая сумма недоимки составила 304.069 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61.325 руб., начислены пени по состоянию на 03.12.2007 в размере 82.267 руб.

Судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными доводы инспекции за исключением доводов о неправомерности принятия расходов и применения налоговых вычетов по НДС в отношении ООО "Геликон".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение подлежит отмене, в данной части в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. п. 5, 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, о поставщике и приобретенных товарах, такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету сумм НДС.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено, что документы, связанные с созданием организации - решения учредителя от 11.11.2003, копия банковской карточки, доверенность, договор от 20-.01.2005 N 097/РК, акты приемки-передачи комплектов реквизита, счета-фактуры Струянская Е.А. не подписывала.

Вызванная и опрошенная в суде в качестве свидетеля Струянская Е.А. показала, что на указанных документах подписи ей не принадлежат. Каких-либо хозяйственных документов от имени ООО "Геликон" ею не подписывалось.

При таких обстоятельствах, поскольку документы от ООО "Геликон" подписывало неустановленное лицо, и обществом не представлено данных о том, что оно располагало сведениями о лицах, которые действовали от имени ООО "Геликон" и выступали представителями данной организации в хозяйственных взаимоотношениях, в связи с этим оснований для возмещения НДС у заявителя не имеется.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки.

Представленные документы не могут считаться подлинными по содержанию, поскольку на них произведены подписи неустановленных лиц, не имеющих отношения к сделкам.

Принимая счета-фактуры ООО "Геликон, которые подписаны неустановленными лицами, заявитель, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении указанных сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени директора.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-68864/07-99-304 изменить.

Отменить решение суда в части признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве от 03.12.2007 N 48874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным по доначислению НДС и соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с ООО "Геликон".

Отказать ООО "Спецсталь-Инвест" в удовлетворении заявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 03.12.2007 N 48874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления НДС и соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с ООО "Геликон".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Спецсталь-Инвест" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев