Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-4201/2008

город Москва

Дело N А40-66670/07-152-437

03 июня 2008 г.

N 09АП-4201/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-66670/07-152-437 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Санитранс"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Бурдинский М.О. по дов. от 29.01.2008 паспорт 61 04 153919; Макаров И.А. по дов. от 26.05.2008 паспорт 46 07 357172;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Санитранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 27.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1433/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 60 000 руб.

Решением от 05.02.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

При принятии оспариваемого решения суд руководствовался тем, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ответчиком нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Таможня не согласилась с решением как вынесенным с нарушением норм материального права и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Санитранс" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что суд обоснованно отменил постановление Выборгской таможни от 27.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1433/2006.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 на т/п МАПП "Брусничное" Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыла грузовая автомашина "Фредлайнер" регистрационный N О199МК/177 (идентификационный номер IFUYLMDBXYLB28703), п/прицеп N ВВ5647/77, с контейнером TCKU 969884-5, за исправной пломбой Финской таможни LA1718842 и пломбами отправителя G351923, AMG8137.

Водитель перевозчика ООО "Санитранс" гр-н РФ Березин А.П. представил к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП N XX 54617067, товаротранспортная накладная (CMR) N 10708103 от 09.08.2007, счет (инвойс) N 28671 от 02.08.2007, упаковочный лист N 28671 от 02.08.2007, согласно которым от отправителя товара "Рокворт Холдинге Лтд"/"Rockvort Holdings LTD" по заказу "Джакинда Лимитед"/"Jacinda Limited", в адрес получателя ООО "Авексол" перемещался товар: сито 260 грузовых мест, инструмент 170 грузовых мест, нож 30 грузовых мест, корзина 201 грузовое место, плоскогубцы 50 грузовых мест, замок 40 грузовых мест, сервировка стола 210 грузовых мест, пилы 30 грузовых мест, маникюрный инструмент 61 грузовое место, пинцет 40 грузовых мест, стальные щётки (мочалки для посуды) 60 грузовых мест, общим количеством 1152 грузовых места, весом брутто 22500 кг. Стоимость товара 27 897,43 Долларов США. Товар следовал в рамках контракта N JL04 от 10.04.2007. Условия поставки СПТ - Москва. Место доставки - Щелковская таможня (т/п Реутовский).

В результате таможенного досмотра на СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Брусничное (акт таможенного досмотра N 10206030/130807/003455, досмотр закончен 15.08.2007) было установлено, что фактически перемещается товар: сито - 263 грузовых места, что на 3 места больше заявленного в ТСД, нож - 30 грузовых мест, корзина- 200 грузовых мест, что на 1 место меньше заявленного в ТСД, плоскогубцы - 40 грузовых мест, что на 10 мест меньше заявленного в ТСД, замок - 40 грузовых мест, сервировка стола - 211 грузовых мест, что на 1 место больше указанного в ТСД, пилы - 20 грузовых мест, что на 10 мест меньше заявленного в ТСД, маникюрный инструмент - 76 грузовых мест, что на 15 мест больше заявленного в ТСД, пинцет - 5 грузовых мест, что на 35 мест меньше заявленного в ТСД, стальные щётки (мочалки для посуды) - 61 грузовое место, что на 1 место больше заявленного в ТСД. Также было установлено, что помимо заявленного товара перемещается товар, не указанный в ТСД: адаптеры - 140 грузовых мест, индикаторные отвёртки - 20 грузовых мест, яйцерезки - 30 грузовых мест, полотна для ножовок по металлу - 10 грузовых мест. Фактическое количество перемещаемого товара составило 1146 грузовых места фактическим весом 22 184,1 кг.

По факту сообщения ООО "Санитранс" таможенному органу РФ недостоверных сведений о наименовании и товаров, при прибытии на таможенную территорию РФ, 15.08.2007 должностным лицом т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен N 10206000-1433/2007. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1433/2007 была направлена в адрес ООО "Санитранс" (исх. N 17-01-32/575 от 17.08.2007).

В качестве вещественных доказательств к материалам данного дела об административном правонарушении были приобщены следующие документы: книжка МДП N XX 54617067, товаротранспортная накладная (CMR) N 10708103 от 09.08.2007, счет (инвойс) N 28671 от 02.08.2007, упаковочный лист N 28671 от 02.08.2007, акт таможенного досмотра, весовая квитанция, талон контроля при въезде, пломбы NN LA1718842, G51923, AMG8137.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом МАПП Брусничное Выборгской таможни было установлено, что по книжке МДП N ХХ54617067, CMR N 10708103 от 09.08.2007. инвойсу N 28671 от 02.08.2007. упаковочному листу N 28671 от 02.08.2007 перемещался следующий товар: сито, инструмент, нож. корзина, плоскогубцы, маникюрный инструмент, пинцет, стальные щетки.

Как установлено судом первой инстанции, наименование товара было установлено простейшим переводом его наименования, с английского на русский язык. В связи с чем, предмет административного правонарушения был установлен не верно, что повлекло изъятие товара, не являющегося предметом административного правонарушения.

Так таможенным досмотром (Акт таможенного досмотра N 10206030/130807/003455) было установлено, что в контейнере N TCKU69884-5 находились: металлические сетчатые корзины из нержавеющей стали; металлические столовые ложки из нержавеющей стали; металлические столовые вилки из нержавеющей стали; щетка для посуды из металлической стружки с пластиковой ручкой; щетка для посуды из металлической стружки; яйцерезка пластиковая; сито из нержавеющей стали с ручкой из нержавеющей стали; шинковка из нержавеющей стали с деревянной ручкой; металлические чайные ложки из нержавеющей стали; сито-щипцы для чая из нержавеющей стали; металлические плоскогубцы с резиновыми ручками; шумовка из нержавеющей стали; поварешки из нержавеющей стали; сито для муки из нержавеющей стали; набор сит для муки из нержавеющей стали; адаптеры; сито из нержавеющей стали с ручкой из нержавеющей стали с вставкой деревянной; полотно для ножовки по металлу; кусачки маникюрные, металлические; сито металлическое с ручкой; велосипедные противоугонные замки; шумовка из нержавеющей стали; плоскогубцы; столовые приборы (чайные ложки из нержавеющей стали); индикаторные отвертки; пилки маникюрные различных размеров; пинцеты маникюрные: столовые приборы (ложки дозировочные); ножовки по металлу; полотно для ножовок по металлу; подставки под горячие предметы.

Согласно выводу акта таможенного досмотра, фактически перемещался товар: сита 263 коробки / 18250 шт., что на 3 коробки больше, количества указанного в товаросопроводительных документах (далее ТСД); корзины - 200 коробок / 12000 шт., что на одну коробку меньше, количества, указанного в ТСД; плоскогубцы - 40 коробок / 2880 шт., что на десять коробок меньше, количества указанного в ТСД; велосипедные замки - 40 коробок / 6250 шт.. что на 1750 шт. меньше, количества указанного в ТСД: кухонная утварь - 221 коробок / 171640 шт., что на 1 коробку больше, количества указанного в ТСД; пилы - 20 коробок / 1200 шт., что на 10 коробок / 2800 шт. меньше количества, казанного в ТСД; -кусачки, пилки маникюрные - 76 коробок / 54720 шт., что на 15 коробок /17815 шт. больше количества, указанного в ТСД: пинцеты - 5 коробок / 3600 шт., что на 35 коробок / 4440 шт. меньше количества, указанного в ТСД; мочалки - 61 коробка / 42600 шт.. что на 1 коробку/ 6600 шт. больше количества, указанного в ТСД; шинковки (ножи) - 30 коробок / 11520 шт., что соответствует количеству, указанному в ТСД, а также товар, не заявленный в ТСД: адаптеры -140 коробок/11540 шт.; индикаторные отвёртки - 20 коробок / 7200 шт.; яйцерезки - 30 коробок/10800 шт.; полотно для пил - 10 коробок/ 14256 шт.

Фактическое количество перемещаемого товара составило 1146 грузовых мест, фактическим весом 221 84,1 кг, что на 6 мест и 316 кг меньше заявленного.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при возбуждении дела об административном правонарушении не была сделана должная оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, а именно, если обратить внимание на перечень товара, ввозимого на таможенную территорию РФ по книжке МДП N ХХ54617067, СМИ N 10708103 от 09.08.2007, инвойсу N 28671 от 02.08.2007, упаковочному листу N 28671 от 02.08.2007, то в них указан также товар - INSTRUMENTS, код 8205510090, в количестве 170 упаковок. 11520 единиц, весом брутто 3230 кг.

Согласно, англо-русским словарям следует, что INSTRUMENTS можно перевести на русский язык как: инструменты; приспособления; средства; приборы; аппараты.

В соответствии со статьёй 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В связи с тем, что международная перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, то на ООО "Санитранс" как перевозчика, распространялась статья 73 ТК РФ.

Согласно указанной статье при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при заявлении сведений о товаре - INSTRUMENTS, перевозчиком были указаны достоверные сведения о наименовании товара, а также его коде, в соответствии с ТН ВЭД.

С учётом требований ТК РФ, а именно код ТН ВЭД должен быть заявлен на уровне не менее чем первых четырех знаков, следует, что товарная позиция 8205 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности включает в себя все инструменты ручные, не включенные в другие товарные позиции этой группы и не упоминаемые еще где-либо в настоящей номенклатуре, а также некоторые другие инструменты или устройства, перечисленные в наименовании этой товарной позиции.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД следует, что сюда входит большое количество ручных инструментов (включая те из них, которые имеют простой ручной механизм, такие как заводные ручки, храповики или зубчатые передачи).

Данная группа инструментов включает в себя: сверлильные и резьбонарезные инструменты; молотки и кувалды; рубанки, зубила, полукруглые долота и аналогичные режущие инструменты для обработки дерева, отвертки, прочие ручные инструменты (включая алмазы для резки стекла).

Эта группа инструментов как раз и включает в себя ломтерезки для яиц.

Следовательно, товар, отраженный в акте таможенного досмотра N 10206030/130807/003455 как индикаторные отвёртки в количестве 20 коробок /7180 шт. и яйцерезки в количестве 30 коробок / 10798 шт. был заявлен ООО "Санитранс" в ТСД при прибытии на таможенную территорию РФ, что подтверждается:

первыми четырьмя цифрами кода ТН ВЭД - 8205, относящие указанные товары к одной товарной позиции;

наименованием - инструменты, так как товарная позиция 8205 включает в себя все инструменты ручные, куда включены, как и отвертки, так и яйцерезки, а как было установлено таможенным досмотром, указанные товары относятся к ручным;

в ТСД был указан код 82055 10090, как прочий инструмент ручной, куда точно входит товар - яйцерезки (Пояснения к ТН ВЭД), а отвертки с индикатором были отнесены отправителем сюда, в связи с наличием дополнительной функции. При этом стоит отметить, что ставка ввозной таможенной пошлины (5%) одинаковая для всех товарных подсубпозиций группы 8205, что свидетельствует об отсутствии какого либо экономического ущерба, либо умысла в причинении такового.

в акте таможенного досмотра, а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1433/2007, отвертки с индикатором поименованы как "индикаторные отвертки", что изменяет их функциональное назначение, а именно из наименования, указанного должностным лицом таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни следует, что основной функцией отвертки является определения наличия напряжения в электросети.

Суд первой инстанции верно определил, что указанные отвертки являются отвертками с индикатором, имеющие название отвертка индикатор, либо отвертка-тестер; назначение указанных отверток идентично с обычными отвертками, однако наличие индикатора напряжения относит их в область, связанную с работой с электрическими сетям.

Удовлетворяя заявленные ООО "Санитранс" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенным органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК РФ, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска (место прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Перевозчик сообщает названные сведения только путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Статьей 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

При этом следует учесть, что обязанности перевозчика, отраженные в КДПГ, являются результатом гражданско-правовых отношений, возникающих между отправителем, перевозчиком и получателем. Как правило, на этапе приема груза к перевозке, круг перевозчика правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов.

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Однако отсутствие таких пометок в CMR не может подпадать под действия КоАП России, в связи с тем, что не относится к области законодательства РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, товары приняты перевозчиком к перевозке в опломбированном морском контейнере N TCKU969884-5, под ненарушенными и неповрежденными пломбами отправителя (G51923, AMG8137), что было установлено водителем в ходе осмотра запорных устройств указанного контейнера, и сверки сведений в товаросопроводительных документах. Контейнер и запорные устройства были в исправном состоянии, повреждений, препятствующих принятию и перевозки груза, не было. Таможней отправления Финляндии были проведены соответствующие процедуры по проверки груза, в ходе проведения таможенного контроля: проверки представленных документов, осмотра транспортного средства и контейнера, наложенных на ЗПУ пломб отправителем, не выявили каких либо нарушений и оснований для запрещения перевозки, что подтверждается отметками в МДП N ХХ54617067, CMR N 10708103 от 09.08.2007. Также в качестве средств идентификации таможня Финляндии наложила пломбу - LA1718842.

Как верно отмечено судом первой инстанции, признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о наименовании товара в действиях водителя общества в ходе административного расследования не выявлены. Удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сведений.

Поскольку в ходе таможенного досмотра (акт N 10206030/130807/003455) обнаружено, что общее количество грузовых мест было меньше количества, указанного в международной транспортной накладной, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест по наименованиям товаров перевозчик был не вправе, у Общества отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о наименовании товара, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ означает невиновное нарушение перевозчиком таможенных правил.

Данная перевозка относится к контейнерным. ФТС РФ письмом от 28.04.2007 N 18-12/16242 "О направлении обзора" классифицирует контейнерные перевозки - как особый вид перевозок, при которых перевозчик принимает к перевозке контейнер. В зависимости от места формирования товарной партии и загрузки контейнера предполагается наличие нескольких схем перевозок, что влияет на возможность перевозчика проверить содержимое контейнера. В частности, если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то его опломбирует отправитель.

Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя (и тем более за пломбами таможенного органа страны отправления), у перевозчика нет возможности проверять содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем. Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП России, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

09.11.2007 постановлением о частичном удовлетворении заявленного ходатайства дознаватель отдела дознания Выборгской таможни постановил, что товар - яйцерезки, в количестве 30 грузовых мест, 10798 шт., возвращается ООО "Санитранс", так как фактически был заявлен таможенному органу в товаросопроводительных документах при пересечении таможенной границы РФ, в связи с чем он не является предметом правонарушения.

Указанное постановление было вынесено после составления протокола об административном правонарушении по делу N 10206000-1433/2007 и передачи его должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в порядке ст.28.8 КоАп РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении указанной части товар - яйцерезки, по п.1 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ.

Однако указанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо решения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10206000-1433/2007, о прекращении производства в отношении части товара, не являющегося предметом административного правонарушения, вынесено не было.

Данный факт свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что было правомерно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 16.1 КоАП, у таможенного органа в данном случае не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-66670/08-152-437 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

И.В.Бекетова В.И.Попов