Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 09АП-6008/2008

г. Москва

07 июня 2008 г.

Дело N А40-67131/07-20-408

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 г.

по делу N А40-67131/07-20-408, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ФГУП "ГТК" Россия" (правопреемник ФГУАП "Пулково")

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Христолюбова С.А. по доверенности N 1Д-195 от 28.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Окушкаев А.В. по доверенности N 57-04-05/8 от 25.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

ФГУП "ГТК "Россия" (правопреемник ФГУАП "Пулково") (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее Инспекция, Налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 618.046 руб. 34 коп.

Решением суда от 27.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что Налоговым органом нарушены сроки возмещения в виде возврата налога.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что проценты подлежат взысканию с 01.11.2006г. по 20.12.2006г. в размере 86.859,71 руб. Представитель Предприятия поддержал свою правовую позицию и сообщил, что указание на начальный период 18.01.2006г. ошибочно, поскольку заявлялся период просрочки и рассчитывалась сумма процентов с 19.01.2006г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2005г. Предприятие представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, в соответствии с которой был заявлен налоговый вычет в размере 62.168.426 руб.

19.12.2005г. по результатам камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 приняты решения N 118 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", N 130 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2006 г. по делу N А40-12179/06-127-75 решения налогового органа от 19.12.2005г. N 118 и N 130 признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 3.504.399 руб. и начисления пени в сумме 344.618,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 г. решение суда было изменено. В части отказа в удовлетворении требований Заявителя решение суда было отменено, а заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 22.02.2006 г. постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 г. по делу N А40-12179/06-127-75 по заявлению ФГУП "ГТК" Россия" (правопреемник ФГУАП "Пулково") (дело N 09АП-10734/2006-АК) оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, в силу преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-12179/06-127-75 обстоятельства, связанные с отказом в возмещении сумм НДС не подлежат доказыванию.

16.09.2005г. Предприятием подано заявление (исх. N 2-27/1021) о возврате на расчетный счет суммы НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2005 г. в размере 62.168.426 руб., полученное согласно отметки Налогового органа 19.09.2005г. (л.д.26)

Инспекцией 26.09.2005г. письмом N 57-10/008384 в возврате суммы НДС отказано. (л.д.35)

Предприятие обратилось с повторным заявлением письмом от 13.12.2006г. N 2-82/146 с просьбой осуществить возврат суммы НДС в размере 25.580.824,6 руб.

19.12.2006 г. Инспекцией было вынесено решение о возврате N 1090, данная сумма поступила на счет предприятия 21.12.2006 г., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2006 г. N247 (л.д.40), в котором имеется отметка банка о получении платежа 21.12.2006г. на расчетный счет Заявителя.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в то же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства, возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из смысла п.4 ст. 176 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога, подлежащего возмещению по решению налогового органа, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, максимальный срок возврата сумм налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

В п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01. N 5 отмечено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Учитывая изложенное, возврат налога должен быть осуществлен до 19.01.2006г., а фактически возвращен 21.12.2006 г., в связи с чем проценты правомерно начислены с 19.01.2006 по 20.12.2006г. (день, предшествующий возврату).

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности представленного налогоплательщиком расчета процентов в общей сумме 618.046,34 руб. (л.д.85), согласно которому началом периода начисления просрочки является 19.01.2006г.

Указание на дату начала исчисления процентов - 18.01.2006г. в расчете Заявителя (л.д. 85) и в решении суда первой инстанции, рассматривается апелляционным судом как техническая ошибка, поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат НДС исчислена из расчета 158 дней, а именно с 19.01.2006г. по 25.06.2006г., что соответствует как заявленным требованиям (л.д. 4), так и расчету Заявителя (л.д. 6).

Довод налогового органа о том, что начальный период возникновения просрочки возмещения налога на добавленную стоимость исчисляется с момента вступления в силу решения суда первой инстанции, а именно с вынесением постановления судом апелляционной инстанции от 31.10.2006г., в связи с чем сумма просрочки начинает исчисляться с 01.11.2006г., необоснован.

Обязанность Налогового органа по начислению и возврату процентов за несвоевременный возврат НДС вытекает их упомянутых норм Налогового кодекса РФ, судебным же решением лишь констатируется незаконность принятого налоговым органом ненормативного правового акта, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации, поданной налогоплательщиком.

Факт подачи налогоплательщиком 16.09.2005г. заявления о возврате сумм НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года, Налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 г. по делу N А40-67131/07-20-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев