Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по экологии от 7 декабря 2005 г. на проект федерального закона N 231802-4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта" (внесен депутатами Государственной Думы В.А. Востротиным, А.П. Ковалем, А.В. Шевелевым) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по экологии от 7 декабря 2005 г.
на проект федерального закона N 231802-4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта"
(внесен депутатами Государственной Думы В.А. Востротиным, А.П. Ковалем, А.В. Шевелевым)

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по экологии рассмотрел указанный законопроект, затрагивающий отношения в области охраны окружающей среды, которые относятся к ведению Комитета Государственной Думы по экологии, и отмечает, что в целом законопроект соответствует современным тенденциям развития рыночных отношений в реальном секторе экономики. В этой связи Комитет поддерживает концепцию законопроекта, предусматривающую отнесение ответственности по возмещению ущерба, возникающего в результате деятельности опасных объектов, на страховые компании. В отношении положений законопроекта, касающихся экологических факторов, влияющих на страховые отношения, отмечается следующее.

1. Согласно статье 1 законопроекта к опасным объектам относятся объекты, авария на которых может привести к причинению вреда кругу лиц, объектов и условий, в составе которых отсутствует понятие "окружающая среда" и "компоненты окружающей среды". Учитывая материальную природу окружающей среды и ее компонентов, что, в свою очередь, предполагает применительно к ним возникновение отношений собственности, то, следовательно, они могут относиться к гражданско-правовой категории имущества и подлежать гражданскому обороту, включая возмещение ущерба.

Под нарушением условий жизнедеятельности в законопроекте понимается невозможность проживания людей на определенной территории, обусловленная рядом факторов, к числу которых, однако, не относится нарушение нормативного качества окружающей среды, от чего, в первую очередь, зависят условия жизнедеятельности.

В понятие "расчет возможного ущерба", от корректности которого зависит "сумма денежных средств" для возмещения вреда, исходя из отмеченных выше недостатков, по-видимому, не будет включаться размер возможного ущерба окружающей среде, вследствие чего указанная "сумма" будет явно занижена. В силу этих недостатков официальные документы, которые предусматривается составлять в случае аварии на опасном объекте, то есть "акт технического расследования причин" и "страховой акт", будут неадекватно отражать как "размеры причиненного вреда", так и размер "страховой выплаты".

2. Согласно статье 4 к опасным объектам относятся предприятия, деятельность которых подпадает под действие установленного природоохранным законодательством Российской Федерации механизма взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Причем внесение этой платы является обязательным, поскольку данная плата регулируется также бюджетным и налоговым законодательством.

Введение обязательного режима для страхования ответственности по возмещению вреда станет дополнительной нагрузкой на финансовое положение предприятий в реальном секторе экономики, причем механизм распределения страховых средств не учитывает необходимости возмещения вреда окружающей среде в полном объеме, что установлено гражданским законодательством.

3. В статье 5 законопроекта при перечислении случаев, наступление которых является основанием для возмещения вреда по договору обязательного страхования, отсутствует вред окружающей среде, от нарушения качества которой в результате аварии будет зависеть жизнь и здоровье потерпевших, а также состояние их имущества.

Обращаем внимание на то, что согласно статье 18 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вводится понятие экологического страхования, которое "осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков".

В представленном законопроекте страховая защита от экологических рисков не предусматривается.

4. При установлении страховой суммы в статье 6 законопроекта не учтено, что сфера жизненных и имущественных интересов людей находятся в недопустимом отрыве от причинения вреда окружающей среде и ее компонентам, определенных согласно Конституции Российской Федерации в качестве основы "жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории" (статья 9 Конституции), в связи с чем установленные размеры страховой суммы представляются не совсем корректными.

5. В статье 8 законопроекта, касающейся базовых страховых тарифов и коэффициентов, устанавливается, что оценка уровня технической безопасности опасного объекта в качестве дополнительной функции предписывается для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего "государственный надзор за безопасностью опасного объекта". В настоящее время контроль и надзор за безопасностью "опасных объектов" до аварии осуществляют и Ростехнадзор, и Росприроднадзор. А по факту аварии - МЧС России. Учитывая, что к опасным объектам относятся, например, расположенные на территориях муниципальных образований и поселений автозаправочные станции, численность которых постоянно растет, то для оценки их "технической безопасности" нужно либо разграничить полномочия государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, либо постоянно увеличивать число федеральных оценщиков пропорционально росту числа автозаправочных станций.

6. В статье 13 законопроекта определяются основания для освобождения страховщика от страховой выплаты. В части 2 этой статьи справедливо указывается на действия непреодолимой силы в форме различных природно-климатических явлений. Однако фоновые значения содержания опасных веществ в окружающей среде должны вычитаться из объемов аварийных загрязнений. Это обстоятельство в законопроекте не определено.

7. В выводах финансово-экономического обоснования перечисляются дополнительные факторы социально-экономической эффективности, ожидаемые в случае принятия законопроекта. В частности, согласно пункту 5 ФЭО ожидается "огромный косвенный экономический и социальный эффект за счет улучшения экологической обстановки в стране, и в результате этого повышение качества и экологической безопасности товаров (работ, услуг), что повлияет на здоровье нации и конкурентноспособность российской продукции".

К сожалению, авторы законопроекта упоминают экологию как косвенный и дополнительный фактор, а не как полноценный объект рыночных отношений в целом и страховых отношений в частности.

В связи с этим Комитет по экологии считает, что экологические блага должны учитываться в системе формируемых согласно законопроекту страховых отношений. Механизм такого учета предполагает: во-первых, разработку и утверждение системы нормативов качества окружающей среды; во-вторых, проведение экономической оценки компонентов окружающей среды, относящихся к имуществу лиц, отношения которых регулируются гражданским законодательством и данным законопроектом; в-третьих, утверждение методик по расчету экологического ущерба, причиненного вследствие нарушения нормативов качества окружающей среды в страховых случаях.

Дополнение законопроекта экологическими нормами не является непременным условием для его доработки. Его принятие возможно и без указанных дополнений, поскольку Комитет Государственной Думы по экологии проводит разработку проекта федерального закона "О государственном регулировании системы экологического страхования рисков и ответственности по возмещению вреда окружающей среде в Российской Федерации", концепция которого предполагает восполнить упущенные экологические нормы данного законопроекта. В связи с этим необходимо в соответствующих статьях законопроекта лишь определить правовую нишу для регулирования отношений по возмещению экологического ущерба при эксплуатации опасного объекта, имея в виду отнесение этих отношений к предмету правового регулирования в области экологического страхования.

Исходя из вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по экологии поддерживает принятие данного законопроекта при условии отнесения отношений по возмещению экологического ущерба к законодательству об экологическом страховании.

Председатель комитета

В.А. Грачев