Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 09АП-4947/2008

г. Москва

07 июня 2008 г.

Дело N А40-3191/08-75-14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г.

по делу N А40-3191/08-75-14, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Вторая стивидорная компания"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения и начислить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гуськова О.В. по доверенности N 45 от 26.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Тамбовцев Д.Ю. по доверенности N 57-04-05/6 от 25.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Вторая стивидорная компания" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г. и обязании устранить допущенные нарушения и начислить проценты в сумме 187.298 руб. за просрочку возврата НДС.

Решением суда от 11.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении Обществу процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 2.138.170 руб., обязания Налогового органа принять решение о начислении процентов за нарушение срока возмещения путем возврата НДС за март 2006 года в сумме 2.138.170 руб. в размере 175.745,71 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворенной части и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции. Представителем Общества поданы возражения, касающиеся отказа в обязании Налогового органа принять решение о начислении процентов в размере 11552,29 руб. В письменных пояснениях, поданных в порядке ст.41 АПК РФ Инспекция указывает на то, что возражения Заявителя поданы с нарушением процессуальных норм.

Учитывая поданные Обществом возражения, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным гл.34 АПК РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006г. Заявителем была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 год, в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 15.034.446 руб. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации 19.07.2006г. Инспекцией было принято решение N 352 "О частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым Обществу частично отказано в возмещении НДС на сумму 2.138.170 руб. (л.д. 10-23)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2007г. по делу N А40-71457/06-143-277 (л.д.24-27) заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение Инспекции от 19.07.2006г. N 352 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по возврату из федерального бюджета НДС в сумме 2.138.170 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, в силу преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-71457/06-143-277 право Заявителя на возврат сумм НДС в сумме 2.138.170 руб. не подлежит доказыванию.

20.07.2006г. Обществом направлено в Инспекцию заявление о возврате НДС N 906/07 от 19.07.2006г. (т.1 л.д.35) в сумме 15.034.446 руб., что подтверждается квитанцией "WESTPOST" о его принятии к отправке. (т.1 л.д. 36-37)

Заявление о возврате НДС N 906/07 от 19.07.2006г. получено Налоговым органом 21.07.2006г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не опровергается Обществом. (т.1 л.д. 116)

Возврат НДС в сумме 2.138.170 руб. произведен 30.05.2007г., что подтверждается платежным поручением N 504 от 28.05.2007г. и банковской выпиской от 30.05.2007г. (т.1 л.д. 38-39)

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства, возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Исходя из смысла п.4 ст. 176 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога, подлежащего возмещению по решению налогового органа, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Поскольку срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен, апелляционный суд считает обоснованным применение судом первой инстанции для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога, пункта 3 статьи 176 НК РФ, обязывающего Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления Налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении данных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом изложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.11.2005 г, N 7528/05) период просрочки возврата НДС по операциям, облагаемым по ставке 0%, формируется следующим образом. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. В обоих случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Помимо этого в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 14, установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений.

Исходя из смысла п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, п.2 названного постановления размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; при этом проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил период просрочки с 28.08.2006г. по 29.05.2007г. (день, предшествующий дате возврата) и принял во внимание 8 дней, предоставленные органу федерального казначейства для получения решения налогового органа о возврате налога, и 2 недели, предоставленные органу федерального казначейства для исполнения указанного решения, а дата, предшествовавшая дате зачисления НДС в сумме 2.138.170 руб. на счет Заявителя в банке, рассматривается моментом окончания просрочки.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за несвоевременный возврат НДС за март 2006 года, в общей сумме 175.745,71 руб., проверен и принят судом апелляционной инстанции.

Довод Налогового органа о применении ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г. необоснован, поскольку решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие Налогового органа на момент возникновения обязанности принять решение о возврате НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 % за март 2006 года, соответственно подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент возникновения обязанности принять указанное решение.

Помимо этого, в пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, т.е. выполнять установленные законодательством требования. Начисление процентов на сумму налога, своевременно не возвращенную налогоплательщику, является следствием нарушения Инспекцией установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ сроков возврата.

Возражения Заявителя о необходимости применения положений ст. 80 НК РФ к дате получения Инспекцией заявления о возврате сумм НДС, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу наличия в законодательстве о налогах и сборах положений, регламентирующих порядок действий налоговых органов и порядок исчисления сроков на возврат налогов (в т.ч. НДС), сроки, установленные ст. 80 НК РФ применительно к порядку представления налоговых деклараций, применению не подлежат.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в целях применения ст. 176 НК РФ и возврата налога должна приниматься дата получения заявления на возврат налоговым органом, так как сроки, предусмотренные данной статьей начинают течь с момента получения заявления Налоговым органом, то есть с момента когда ему стало известно о возникновении его обязанности принять решение о возврате сумм НДС.

Также не принимаются апелляционным судом возражения Общества в части необоснованности применения Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 14 при расчете процентов, поскольку судом первой инстанции осуществлен правильный расчет, который соответствует правилам исчисления процентов, применяемым в гражданском законодательстве, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства.

Довод Налогового органа о нарушение Обществом при подаче возражений процессуальных норм, необоснован, поскольку указанное право закреплено частью 5 ст.268 АПК РФ, согласно которой в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-3191/08-75-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев