Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-6163/2008

г. Москва

09.06.2008 г.

N 09АП-6163/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.08г.

Дело N А40-4580/08-127-19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008г.

по делу N А40-4580/08-127-19, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) ООО "Силд Эйр"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Семенова К.В. по дов. N 4 от 07.04.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Авдеев Н.В. по дов. N 9 от 28.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Силд Эйр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решения от 26.12.2007г. N 03-03/494 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1, 3, 5, 8, решения от 26.12.2007г. N 03-03/494 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части п. 2, 4, 7, а также об обязании возместить НДС по приобретенным и оплаченным товарам, использованным в качестве экспортной продукции за июль 2007 г. в размере 90.291руб. путем зачета в счет уплаты будущих платежей.

Решением суда от 04.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.08.2007г. представил в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Решением ИФНС России N 43 по г. Москве от 26.12.2007г. N 03-03/494 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 25.435руб.; признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 5.349.699руб.; признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 706.520руб.; признано правомерным применение заявителем налоговых вычетов в размере 706.279руб. и неправомерным применение налоговых вычетов в размере 90.291руб.; признано обоснованным применение налоговых вычетов по сумме налога, ранее исчисленной по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена в размере 145.713руб.; признана подлежащей восстановлению сумма налога, ранее принятая к вычету, в сумме 101.245руб.; заявителю доначислен НДС в сумме 127.174руб. по сроку 20.05.2007г.

Также ИФНС России N 43 по г. Москве 26.12.2007г. вынесено решение N 03-03/494 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Заявитель оспаривает указанные выше решения налогового органа в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за июль 2007 г. в размере 706.520руб. и применения налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из бюджета за июль 2007 г. в размере 90.291руб., в части восстановлении суммы налога, ранее принятого к вычету и подлежащего восстановлению в сумме 101.245руб.; в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 25.435руб. и в части доначисления НДС в апреле 2007 года в сумме 127.174руб. по сроку 20.05.2007г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решения налогового органа в обжалуемых частях являются незаконными, в связи с чем требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 01/2006 cryovac от 27.12.2005г., заключенным с компанией "Белмолпром" (Беларусь), заявитель обязался поставить упаковочное оборудование и упаковочные материалы.

По счету-фактуре N 88295 от 13.04.2007г., товарной накладной N 88295 от 13.04.2007г., заявитель поставил товар на 7.433.484 бел. руб. Уплата покупателем НДС подтверждается отметкой на заявлении о ввозе товара N 4928 от 03.08.2007г.

По счету-фактуре N 88296 от 13.04.2007г., товарной накладной N 88296 от 13.04.2007г., заявитель поставил товар на 51.220.775 бел. руб. Уплата покупателем НДС подтверждается отметкой на заявлении о ввозе товара N 4927 от 03.08.2007г.

Покупатель оплатил товар полностью, что подтверждается выписками со счета от 16.04.2007г., от 26.03.2007г. (л.д. 12-40).

Доводы налогового органа о том, представленные копии третьего экземпляра заявлений N 4928 N 4927 датированы 03.08.07г. и относятся к другому налоговому периоду, а именно к августу 2007 г., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0%.

Исходя из пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 НК РФ, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов принимает решение об их возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить в налоговый орган документы, названные в пункте 1 данной статьи.

Налоговый орган признает, что документы, подтверждающие экспорт товаров и налоговые вычеты были представлены заявителем в инспекцию одновременно с соответствующей налоговой декларацией за июль 2007 года.

В данной ситуации заявитель предъявил к возмещению суммы налога по тем же экспортным операциям, и в части, относящейся к налоговым вычетам, документальное подтверждение которых заявителем получено в ином налоговом периоде - августе 2007 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый вычет в сумме 90.291руб. мог быть заявлен в налоговой декларации за июль 2007 года, так как расчеты с поставщиком на момент ее представления были произведены и сумма налога была уплачена 03.08.2007 года, т.е. до подачи декларации - 20.08.2007 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель исполнил все необходимые условия законодательства и 20.08.2007г. одновременно с налоговой декларацией за июль представил все документы, подтверждающие экспорт в июле 2007 года.

При таких обстоятельствах, заявитель документально подтвердил правомерность применения ставки 0% и право на вычет в размере 90.291руб.

Кроме того, исключение из декларации налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки, в связи с чем доначисление налога с этих операций противоречит требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ. При этом привлечение налогоплательщика к ответственности по итогам камеральной проверки без исследования вины налогоплательщика, признаков состава правонарушения является недопустимым в соответствии с положениями ст.ст. 88, 101, 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решения налогового органа в обжалуемых частях являются незаконными, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 43 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008г. по делу N А40-4580/08-127-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Птанская В.И. Катунов