Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 09АП-5828/2008

г. Москва

Дело N А40-15593/08-119-146

07 июня 2008 г.

N 09АП-5828/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Демидовой О.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦМК-Аэро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 г. по делу N А40-15593/08-119-146 судьи Казакова Р.Ю.

по заявлению ООО "ЦМК-Аэро"

к Территориальному управлению Росфиннадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Брызгалин В.В. по дов. от 09.04.2008г., паспорт 37 00 079633;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЦМК-Аэро" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 13.03.2008 г. N 454-08/281М о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25.КоАП РФ.

Решением от 15.04.2008 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение доказанностью факта совершения вменяемого правонарушения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. Сослалось на то, что Указания Банка России вступили в силу только с 27.01.2008г.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, на то, что для участников валютных операций предусмотрена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах. Пояснил, что предоставление участником внешнеторговой деятельности каких-либо форм учета и отчетности законом не предусмотрено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом и компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o., Словакия, заключен контракт от 17.07.2006г. N 703/К-0604, которым предусмотрена экспортная поставка запасных частей к авиационной технике на общую сумму 2 700 000, 00 долларов США (дополнение от 03.11.2006г. N3 к контракту).

На основании указанного контракта в уполномоченном банке ОАО "Банк ВТБ" обществом оформлен паспорт сделки N 06081803/1000/0000/1/0 на указанную сумму.

В соответствии с условиями контракта от 17.07.2006 г. N 703/К-0604 обществом осуществлена экспортная поставка товара по ГТД N 10124090/060207/0000578, который 10.02.2007 г. вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

23.03.2007 г. общество представило в уполномоченный банк в качестве документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации ГТД N 10124090/060207/0000578 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах от 20.03.2007 г., оформленной на основании вышеуказанной ГТД, что подтверждено материалами дела (ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах от 20.03.2007 г., копия ГТД N 10124090/060207/0000578).

Административным органом в ходе проведенной проверки представленных заявителем документов установлено, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 23.03.2007 г., т.е. с нарушением срока, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П.

По факту выявленного административного правонарушения, 28.02.2008 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10123000-86/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25. КоАП РФ

Постановлением от 13.03.2008 г. N 454-08/281М общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 г. N 10123000-86/2008 составлен в отсутствии законного представителя общества. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется телеграмма от 27.02.2008 г. о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении с указанием места и времени составления протокола. Указанная телеграмма получена уполномоченным представителем заявителя 27.02.2008 г., о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в отсутствие законного представителя общества, при этом, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении: телеграмма с извещением и уведомление о ее вручении 11.03.2008 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении со стороны административного органа предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности является правомерным.

При этом суд правомерно указал на то, что п.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" от 15.06.2004г. N 117-И.

Согласно пункту 3.15 Инструкции Банка России N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор), либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору), либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России, регулирующими порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операции.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. N1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007г. за N 10804.

Как видно из материалов дела справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 23.03.2007г., что подтверждается штампом уполномоченного банка на указанной справке.

Таким образом, обществом нарушен срок, установленный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П для представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25.КоАПРФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП PФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступление фактического ущерба, посягает на установленный федеральным законом о валютном регулировании порядок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008г. по делу N А40-15593/08-119-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова Л.А.Москвина