Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6372/2008

г. Москва

11.06.2008 г.

N 09АП-6372/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.08г.

Дело N А40-8965/08-111-11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008г.

по делу N А40-8965/08-111-11, принятое судьей Буяновой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

об обязании возвратить госпошлину с начисленными процентами

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Пупынина Е.Н. по дов. N 01/ЕЗ-07-3220 от 21.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Кочергина М.В. по дов. N 05-12 от 17.07.2007г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве об обязании возвратить государственную пошлину в сумме 100.000руб. с начисленными процентами в размере 12.405руб. 50коп.

Решением суда от 07.04.2008г., с учетом определения от 07.04.2008г. об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006г. по deny N А40-24688/06-102-238 ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" возвращена госпошлина в сумме 100.000руб. (л.д. 14-15) и выдана справка на возврат госпошлины в сумме 100.000руб., уплаченной по платежному поручению N 8487 от 12.12.2005г. (л.д. 16).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель представил в ИФНС России N 1 по г. Москве (налоговый орган по месту нахождения Арбитражного суда г.Москвы) заявление N01/ЕЗ-06-3978 от 05.12.2006г. о возврате государственной пошлины в сумме 100.000руб., а также необходимые документы: справку на возврат госпошлины от 06.10.2006г., подлинное платежное поручение N 8487 от 12.12.2005г., решение Арбитражного суда г. Москвы, сведения о банковских реквизитах организации (л.д.9).

Указанное заявление и приложенные к нему документы были получены налоговым органом 14.12.2006г., что подтверждается почтовым уведомлением N 1675 (л.д. 10) и инспекцией не оспаривается.

Однако, государственная пошлина не была возвращена заявителю, в связи с чем он повторно направил в налоговый орган заявление о возврате госпошлины N 01/E3-07-2306 от 19.09.2007г. (л.д. 11), которое было получено инспекцией 24.09.2007г., что подтверждается уведомлением (л.д.12) и не оспаривается инспекцией.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены сроки возврата госпошлины, в связи с чем заявитель имеет право на возврат госпошлины в сумме 100.000руб. с начисленными на указанную сумму процентами.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Пункт 7 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что возврат излишне уплаченной госпошлины производится в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 гл. 21 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. До истечения срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Пунктом 10 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Доводы налогового органа о том, что нарушение срока возврата госпошлины было вызвано объективной причиной, а именно направлением запроса в другую инспекцию с целью подтверждения поступления госпошлины в бюджет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку положениями п. 3 ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено проведение налоговым органом дополнительной проверки факта поступления госпошлины в бюджет, тем более, что все необходимые документы, предусмотренные указанной нормой, для получения возврата госпошлины были представлены заявителем в налоговый орган.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что правила начисления процентов, установленные п. 10 ст. 78 НК РФ, не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку указанные доводы инспекции противоречат положениям п. 7 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым возврат излишне уплаченной госпошлины производится в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу ст. 333.40 НК РФ данный порядок распространяется на все случаи возврата госпошлины на основании решения суда. Не имеет существенного значения то обстоятельство, что госпошлина была уплачена в установленном размере.

Несмотря на то, что после обращения заявителя в суд налоговый орган принял решение о возврате спорной суммы N 770100000002187, сумма госпошлина на расчетный счет организации не поступила, налоговый орган не представил доказательств направления поручения на возврат госпошлины в территориальный орган Федерального казначейства. При этом налоговый орган пояснил, что решение направлено по электронной почте в УФНС России по г. Москве для проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган не представил доказательств направления поручения на возврат госпошлины в территориальный орган Федерального казначейства, и доказательств получения заявителем госпошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со ст. 78 НК РФ действия налогового органа по возврату налога состоят не только из принятия решения о возврате, но и из направления основанного на этом решении поручения на возврат налога в территориальный орган федерального казначейства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не выполнил в полной мере свою обязанность по возврату спорной суммы госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель имеет право на получение возврата госпошлины в сумме 100.000руб. с начисленными процентами в сумме 12.405,50руб. за нарушение налоговым органом срока возврата указанной суммы госпошлины. Размер процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 1 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008г. с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2008г. по делу N А40-8965/08-111-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева