Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6340/2008

г. Москва

Дело N А40-67183/07-125-459

16 июня 2008 г.

N 09АП-6340/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Лящевского И.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Генерация-Экспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года

принятое судьей Смысловой Л.А.

по делу N А40-67183/07-125-459

по иску ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ"

к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Генерация -Экспорт",

третье лицо: ОАО "Сибирское управление по строительству скважин",

о признании недействительным аукциона по продаже акций, договора купли-продажи ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурдина А.А. по доверенности

от ответчиков: от ООО "Генерация -Экспорт"- по доверенности Кожевин А.Ю., по доверенности Епишенков СВ.,

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"- по доверенности Муратов А.Н.,

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционная компания "СТЭГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Генерация -Экспорт", третье лицо: открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирское управление по строительству скважин", о признании недействительным аукциона по продаже акций, договора купли-продажи ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, на основании уведомления Фонда от 10.12.2007г., был признан участником аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", однако к фактическому участию в аукционе представители истца допущены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2008 года по делу N А40-67183/07-125-459 признан недействительным аукцион, проведенный 12.12.2007г. по продаже находящихся в федеральной собственности 52 176 акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", признан недействительным договор купли-продажи акций N8-2/4409 от 17.12.2007г., заключенный между Фондом и ООО "Генерация-Экспорт". В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки суд отказал.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно не был допущен к участию в оспариваемом аукционе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд принял решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел, что для участия в аукционе представителем истца не были представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора по выдаче доверенности на участие в аукционе с определением допустимого предела предложения по цене приобретения выставляемых на аукцион акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда от 17 апреля 2008 года. Пояснил, что у генерального директора ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия на участие в торгах, в связи с этим он не был допущен к участию в аукционе. При этом, доводы апелляционной жалобы ООО "Генерация-Экспорт" поддержал.

Представитель ООО "Генерация-Экспорт" доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом, поддержал доводы апелляционной жалобы СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

Представитель ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснил, что крупная сделка может быть одобрена или оспорена участниками общества, как до совершения сделки, так и после ее заключения. На вопрос суда представитель пояснил, что спорная сделка для общества не является крупной.

Представитель третьего лица - ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение от 17 апреля 2008 года по делу N А40-67183/07-125-459 подлежит отмене, а исковые требования истца оставлению без удовлетворения, учитывая следующее.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что 12.12.2007г., на основании решения об условиях приватизации акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", принятого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и утвержденного распоряжением ФАУФИ от 20.12.2006г. N 4555-р, с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.10.2007г. N 3288-р, Фонд провел аукцион по продаже акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин".

Продаже подлежали акции в количестве 52 176 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, что составило 100% от уставного капитала ОАО "Сибирское управление по строительству скважин".

Информационное сообщение о проводимом аукционе было опубликовано Фондом в информационном бюллетене Фонда "Реформа" от 09.11.2007г. за N 76.

Между истцом и Фондом 27.11.2007г. был заключен договор о задатке N 8-2/4221.

При этом, 29.11.2007г. истцом была подана заявка на участие в аукционе и представлены документы в соответствии с представленной описью.

Из материалов дела следует, что на основании протокола N 1.5 Фонда от 07.12.2007г. о признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" истец был признан участником аукциона.

В связи с чем, 10.12.2007 г. истцу было вручено уведомление N фи-8-2/24240 о признании ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" участником аукциона.

Однако, на основании протокола N 1 Фонда от 12.12.2007г. об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", в связи с отсутствием полномочий у представителей участника - ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" на совершение сделки по приобретению ценных бумаг ввиду непредставления решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, каковой могла быть сделка купли-продажи в случае, если бы он был признан победителем торгов, истцу было отказано в регистрации.

При этом, победителем аукциона было признано ООО "Генерация-Экспорт" с которым 17.12.2007 г. Фонд заключил договор N 8-2/4409 купли-продажи акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителей ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ": генерального директора и представителя Общества по доверенности, для фактического участия 12.12.2007 г. в спорном аукционе по продаже акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин", сославшись на представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников N 4 от 12.11.2007г., подтверждающий принятие органом управления Общества решения о приобретении имущества.

В соответствии с п.п.36, п.3.2. Устава истца принятие решения о совершении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания учредителей общества.

Согласно указанному протоколу, на общем собрании было принято решение о принятии участия в аукционе, проводимом РФФИ 12.12.2007г. по продаже 52 176 обыкновенных именных акций ОАО " Сибирское управление по строительству скважин", составляющих 100% от уставного капитала, а также поручение генеральному директору подать в установленные сроки заявку и прилагаемые к нему документы для участия в аукционе и приобрести 52176 акций в соответствии с условиями аукциона.

Однако, в соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанный Протокол N 4 Внеочередного Общего собрания участников ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" от 12.11.2007г. не может рассматриваться в качестве решения общего собрания об одобрении крупной сделки, поскольку из содержания протокола не следует, что участники общества рассматривали возможную предстоящую сделку по приобретению акций как крупную, вопрос о верхних границах стоимости приобретаемого имущества, при которых общее собрание одобряет сделку, общим собранием не обсуждался.

Таким образом, пределы полномочий Генерального директора ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" на совершение сделки по приобретению акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" общим собранием определены не были.

В связи с чем, установить пределы, в границах которого директор вправе был распорядиться имуществом (денежными средствами) Общества и приобрести на аукционе акции открытого акционерного общества "Сибирское управление по строительству скважин" не представлялось возможным.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичные разъяснения даны в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005г. N 101.

По смыслу данной нормы права реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты нарушенных гражданских прав содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец использует гражданско-правовой способ защиты, то для признания его лицом заинтересованным в результате аукциона он должен доказать, что нарушены его гражданские права.

Причем, признание торгов недействительными осуществляется не с целью признать их недействительными, а с целью защиты и восстановления нарушенного права заинтересованного лица.

Кроме того, в случае применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, имущественные права истца не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принимая во внимание, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о его заинтересованности в аукционе, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года по делу N А40-67183/07-125-459 отменить.

В иске ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "СТЭГ" в пользу ООО "Генерация-Экспорт" 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

Б.В. Стешан И.С. Лящевский