Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6187/2008

Город Москва

18 июня 2008 г.

Дело N А40-9394/08-146-128

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОргНефтеСинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008

по делу N А40-9394/08-146-128, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "ОргНефтеСинтез"

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Щирской В.И. по доверенности от 26.05.2008, паспорт 45 03 179567;

от заинтересованного лица - Курандиной В.В. по доверенности от 25.04.2008 N ИА/9951, удостоверение N 3093;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ОргНефтеСинтез" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 08.02.2008 N 1 30/118-07/П о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в действиях заявителя имеется состав и событие вменяемого ему административного правонарушения. Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд признал его соблюденным.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в уведомлении от 15.01.2007, направленном в ФАС России, указывались причины, объясняющие невозможность для заявителя получения этой информации, что исключает наличие состава административного правонарушения, даже при неполном комплекте документов. Считает, что ФАС России уже привлекал его к административной ответственности за нарушение срока подачи уведомления в антимонопольный орган по приобретению долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 55" постановлением от 17.05.2007, которое было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-33226/07-146-201, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 N09АП-12425/2007-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 КА-А40/14880-07. Общество не может быть привлечено дважды за одно и тоже правонарушение.

Представитель ответчика в письменных объяснениях и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что ФАС России установлена вина в действиях Общества в части нарушения срока представления в антимонопольный орган уведомления, в связи с чем, антимонопольным органом правомерно было вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа. Порядок и срок принятия оспариваемого постановления антимонопольным органом не нарушен.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя антимонопольного органа, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2006 ООО "ОргНефтеСинтез" приобрело у ряда организаций 99% долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 55".

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган должен быть уведомлен коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих организаций (за исключением слияния финансовых организаций), если суммарная стоимость активов по последним балансам или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, коммерческих организаций, деятельность которых прекращается в результате слияния, превышает двести миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты слияния.

В настоящем случае суммарная стоимость активов ООО "ОргНефтеСинтез", всех юридических лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "ОргНефтеСинтез" и активов ООО "Инвест-Лэнд 55", всех юридических лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "Инвест-Лэнд 55", на момент совершения сделки превышала 200 миллионов рублей, в то же время суммарная стоимость активов ООО "Инвест-Лэнд 55", всех юридических лиц, входящих в группу лиц с ООО "Инвест-Лэнд 55", превышала 30 миллионов рублей.

В силу ч.3 ст.32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, на которых статьей 30 Закона о защите конкуренции возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок.

Таким образом, в соответствии с законодательством о защите конкуренции у заявителя возникла обязанность уведомить ФАС России о приобретении 99% долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 55" не позднее чем через 45 дней после совершения сделки, то есть в срок до 09.02.2007 включительно.

Антимонопольный орган, посчитав, что заявителем нарушен установленный законом срок направления уведомления о совершенной сделке, так как уведомление было направлено 12.03.2007 и поступило в антимонопольный орган 16.03.2007, определением от 13.04.2007 N 18/5627 возбудил дело об административном правонарушении N 1 30/118-07 и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении ООО "ОргНефтеСинтез" составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2007.

Постановлением от 17.05.2007 N 1 30/118-07 по делу об административном правонарушении ООО "ОргНефтеСинтез" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.8 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение ч.1 ст.30 и ч.3 ст.32 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ОргНефтеСинтез", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления.

Порядок представления антимонопольным органам уведомлений в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлен Положением, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.08.1999г. N 276 (с изменениями) (далее - Положение), действующим на момент приобретения ООО "ОргНефтеСинтез" 99% долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 55".

В соответствии с пунктом 5.3 Положения при подаче уведомления заявитель обязан представить в антимонопольные органы информацию (документы), указанные в разделе 1 Приложения N 1 и Приложения N 2 к настоящему Положению.

Уведомление считается неполным до представления всех документов или информации по перечню раздела 1 Приложения N 1 или до указания причин, объясняющих невозможность для заявителя получения вышеуказанной информации, и не принимается антимонопольными органами к рассмотрению (пункт 5.6 Положения).

Непредставлением уведомления считается направление в соответствующие антимонопольные органы уведомлений, не содержащих информации и документов по перечню раздела 1 Приложения 1 к настоящему Положению, без указания причин, объясняющих невозможность для заявителя получения этой информации и документов (п. 5.8 Положения).

Днем получения уведомления считается день получения уполномоченными антимонопольными органами соответствующего заявления и всех необходимых документов и информации, предусмотренных разделом 1 Приложения N 1 к настоящему Положению, или сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения вышеуказанных документов или информации (пункт 5.9 Положения).

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2007 обществом почтой направлен неполный комплект документов, состоящий лишь из описи вложения, текста уведомления и 5 договоров купли-продажи, поскольку Общество и Инвест-Лэнд55" до окончания 45 дневного срока не успевали подготовить необходимые документы и заверить их надлежащим образом. Данный факт заявителем не отрицается.

Между тем, представление в антимонопольный орган неполного пакета документов не является надлежащим уведомлением и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Поскольку уведомление Общества о приобретении 99% долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 55" с полным пакетом документов поступило в ФАС России 16.03.2007 (направлено 12.03.2007), то есть с нарушением установленного ч.1 ст.30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" 45-дневного срока уведомления, судебная коллегия приходит к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Однако указанная норма Закона в данной редакции действовала до 12.05.2007, поскольку Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ в статью 19.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ внесены изменения, согласно которым административная ответственность за нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений установлена частью 4 названной статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" этот Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" опубликован 12 апреля 2007 года в газете "Российская газета" N 76 и, соответственно, вступил в силу 12 мая 2007 года.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, правонарушение Обществом совершено 12.03.2007, т.е. в момент действия старой редакции Закона, оспариваемое постановление вынесено в момент действия новой редакции Закона.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Частью 4 ст. 19.8 КоАП РФ, установлена более строгая по нижнему пределу санкции за правонарушение совершенное Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правильно квалифицировал действия Общества и назначил тому наказание в соответствии с нижним пределом санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.8 (в редакции Федерального закона от 20.08.2004г. N 114-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФАС России уже привлекал Общество к административной ответственности за нарушение срока подачи уведомления в антимонопольный орган по приобретению долей в уставном капитале ООО "Инвест-Лэнд 55" постановлением от 17.05.2007, которое было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-33226/07-146-201, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 N09АП-12425/2007-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 КА-А40/14880-07 не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В настоящем случае, основаниями для признания незаконным постановления ФАС России от 17.05.2007 по выводам судов первой и апелляционной инстанций явились отсутствие вины, состава и события административного правонарушения, а также неправильная квалификация ФАС России совершенного Обществом правонарушения по ч.1 ст. 19.8. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.04.2007г. N 45-ФЗ). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/14880-07 судебные акты двух инстанции были оставлены без изменения.

Вместе с тем, как следует из текста постановления кассационной инстанции от 04.02.2008 N КА-А40/14880-07, судом указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в вышеуказанных действиях Общества события и состава административного правонарушения, связанного с непредставлением уведомления.

Таким образом, кассационной инстанцией подтверждена правомочность выводов судов первой и апелляционной инстанций только в части незаконности постановления административного органа по мотивам неправильной квалификации совершенного правонарушения. Следовательно, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводы об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения не могут влечь за собой правовых последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не может считаться привлеченным дважды за одно и тоже правонарушение путем принятия оспариваемого по настоящему делу постановления, поскольку постановление ФАС России по делу об административном правонарушении от 17.05.2007 по делу N 1 30/118-07 было отменено в судебном порядке исключительно ввиду неправильной квалификации совершенного правонарушения.

Выводы суда о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании материалов дела, со ссылкой на обстоятельства, которыми он руководствовался, утверждая о соблюдении административным органом при вынесении оспариваемого постановления, предусмотренного КоАП РФ, порядка привлечения к административной ответственности на всех стадиях производства по делу N 1 30/118-07.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с антимонопольным законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-9394/08-146-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.И. Попов