Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-4553/2008

г. Москва

Дело N А40-31616/07-83-279,

А40-40910/07-83-390,

А40-40911/07-83-391

18 июня 2008 г.

N 09АП-4553/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 10.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен: 18.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего А. Н. Крыловой

Судей: А. Л. Деева, С.А. Сметанина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "06" марта 2008 г. по делу N А40-31616/07-83-279, А40-40910/07-83-390, А40-40911/07-83-391

по иску Казака Валерия Алексеевича к ООО "Барс", МИФНС N 46 по г. Москве, третьи лица: Мурушкин Д.В., Михеев В.И., Астафьев Д.В., Помыткин А.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания, о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ

по иску ООО "Столица" к ОАО "Красный пролетарий", третьи лица: ООО "Барс", Казак Валерий Алексеевич

о расторжении договора, о взыскании 6741982 руб. 50 коп.

при участии:

От истца: от Казака В.А.- Казак В.А.- лично (паспорт 4509 N 053575); Евсеев С.Л., Бойкова Е.В. по дов. от 15.08.2007 N 7-3055;

От ответчиков: ООО "Барс"- Камша А.А. по дов. от 05.05.2008

МИФНС N 46 по г. Москве- Кифа О.И. по дов. от 28.05.2008 N07-17/26006з

От третьих лиц: Мурушкин Д.В., Михеев В.И., Астафьев Д.В., Помыткин А.Ю.- неявка, извещены

представитель ООО "Столица"- Бостан О.Н. по дов. от 04.05.2008

представитель ОАО "Красный пролетарий"- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Красный пролетарий" о расторжении договора купли-продажи N 01/Н-КП от 10.05.2006г. и взыскании 6 741 982 руб. 50 коп. - задолженности и штрафа.

Определением от 19.09.2007г. суд первой инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ООО "Барс" на ООО "Столица", поскольку 13.08.2007г. между ООО "Барс" (Цедент) и ООО "Столица" (Цессионарий) заключен договор цессии N 2, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования вытекающее из договора купли-продажи N 01/Н-КП от 10.05.2006г.

Определением от 25.09.2007г. суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Казак В.А. и ООО "Барс". Названное требование рассматривалось судом первой инстанции в рамках арбитражного дела N А40-31616/07-83-279.

Определением от 17.10.2007г. арбитражное дело N А40-31616/07-83-279 объединено в одно производство для совместного рассмотрения арбитражными делами NА40-40910/07-83-390, А40-40911/07-83-391 по иску Казака Валерия Алексеевича к ООО "Барс", МИФНС N46 по г. Москве о признании недействительными:

решения общего собрания участников ООО "Барс", оформленное протоколом N 3 от 13.02.2007г.; решения общего собрания участников ООО "Барс", оформленное протоколом N 4 от 27.02.2007г. и решение участника ООО "Барс" от 27.02.2007г.; устав ООО "Барс" в редакции от 27.02.2007г.;

решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с их внесением в учредительные документы ООО "Барс", утвержденных на общем собрании ООО "Барс" 13.02.2007г. и внесенных в ЕГРЮЛ МИФНС N 46 по г. Москве 21.02.2007г. (регистрационный номер 60777746565440), свидетельство о государственной регистрации изменений серии 77 N 009068200 от 21.02.2007г.

решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с их внесением в учредительные документы ООО "Барс", внесенных в ЕГРЮЛ МИФНС N 46 по г. Москве 07.03.2007г. (регистрационной номер 8077746013601), свидетельство о государственной регистрации изменений серии 77 N 008950770 от 07.03.2007г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: Мурушкин Д.В., Помыткин А.Ю., Астафьев Д.В., Михеев В.И.

Решением суда от 06.03.2008 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Барс"; решения государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения ООО "Барс". В иске ООО "Столица" к ОАО "Красный пролетарий" о расторжении договора купли-продажи N 01/Н-КП от 10.05.2006 и о взыскании 6 741 982 руб. 50 коп., из них 3 245 000 руб. долга, 3 245 000 руб. штрафа, 251 982 руб. 50 коп. процентов отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "Столица" и ООО "Барс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До принятия судебного акта истец ООО "Столица" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г. был принят отказ ООО "Столица" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 по делу N А40-31616/07-83-279, А40-40910/07-83-390, А40-31616/07-83-391 отменено, производство по делу N А40-31616/07-83-279, А40-40910/07-83-390, А40-40911/07-83-391 в части заявленных ООО "Столица" исковых требований о расторжении договора купли-продажи N01/Н-КП от 10.05.2006 и о взыскании 6 741 982 руб. 50 коп. прекращено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ООО "Барс", Казаком В.А. пропущен срок для оспаривания решений общества, согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, противоречит законодательству и судебной практике вывод суда первой инстанции о незаключенности договора уступки прав N 2 от 13.08.2007г., заключенного между ООО "Барс" и ООО "Столица"; не дана оценка решениям участников ООО "Барс", подтверждающих полномочия Помыткина А.Ю. как генерального директора общества на момент подписания указанного договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Барс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поэтому просил отменить решение суда от 06.03.2008. и отказать Казаку В.А. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Казак В.А. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в общих собраниях не участвовал, в ведомостях не расписывался.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Столица" считает решение суда не законным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "Барс" -состоятельными. Просил решение отменить в иске отказать.

Третьи лица Мурушкин Д.В., Михеев В.И., Астафьев Д.В. и Помыткин А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. ст. 266-268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании письменных доказательств установлено, что 14.03.2006г. было проведено Общее собрание Учредителей ООО "Барс", оформленное протоколом N 1, из содержания которого следует, что учредителями ООО "Барс" являлись Соболев В.В. и Казак В.А. с размером долей в уставном капитале общества -50% каждый (т.4 л.д. 37).

13.02.2007г. внеочередным общим собранием участников ООО "Барс" принято решение, оформленное протоколом N 3, об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Казака В.А. и назначении на должность генерального директора Помыткина А.Ю., с внесением в ЕГРЮЛ изменений (т. 5 л.д. 71).

27.02.2007г. внеочередным общим собранием участников ООО "Барс" принято решение, оформленное протоколом N 4 от 27.02.2007г., о продаже доли в уставном капитале Казаком В.А. вновь входящему в состав участнику Помыткину А.Ю. в размере 50% от величины Уставного капитала и продажи доли Соболева В.В. в размере 50% от величины уставного капитала - Помыткину А.Ю. (т. 5 л.д. 32).

Таким образом, доля в уставном капитале Помыткина А.Ю. составила 100%.

27.02.2007г. принято Решение Участника ООО "Барс" Помыткина А.Ю. являющегося единственным участником ООО "Барс" на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.04.2007г.N 02/07 о внесении изменений в Учредительные документы, в связи с изменением состава участников общества и утверждением новой редакции устава (т. 5 л.д. 103).

27.02.2007г. утверждена новая редакция N 2 Устава Общества ООО "Барс" (т. 5 л.д. 34-44).

12.04.2007г. общим собранием участников ООО "Барс" принято решение, оформленное протоколом N 1 о продаже 100% доли в уставном капитале Помыткиным А.Ю. вновь входящему в состав участнику Астафьеву Д.В. (т.5 л.д. 102).

12.04.2007г. принято Решение Участника ООО "Барс" Астафьева Д.В. являющегося единственным участником ООО "Барс" на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества N 01/07 от 27.02.2007г. о внесении изменений в Учредительные документы в связи с изменением состава участников общества и утверждением новой редакции устава и подтверждением полномочий генерального директора Помыткина А.Ю. (т. 5 л.д. 33).

12.04.2007г. утверждена редакция N 3 устава ООО "Барс" (т. 5 л.д. 104-114).

26.09.2007г. Решением Участника ООО "Барс" Астафьева Д.В. владеющего 100% долей в уставном капитале Общества освобожден от должности Генеральный директор Помыткин А.Ю. и назначен на должность Генеральный директор Михеев В.И. (т.5, л.д. 3)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2007г. N 388222/2007 (т.4 л.д. 44-58) - генеральным директором ООО "Барс" являлся Помыткин Александр Юрьевич.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2008г. N 403236/2007 (т. 4 л.д. 125-143) следует, что генеральным директором ООО "Барс" является Михеев Владимир Иванович.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В разъяснениях, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решения общего собрания участников общества, является сроком исковой давности, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в исковом заявлении Казак В.А. узнал о проведенном собрании только 19.06.2007г., когда была получена Выписка из ЕГРЮЛ за N В348274/2007 (т. 2 л. д 3-5).

В судебном заседании апелляционного суда Казак В.А. пояснил, что о проведенном собрания ему стало известно в начале мая. Никаких документов, подтверждающих тот факт, что после февраля 2007 г. он продолжал исполнять обязанности генерального директора истец представить не может.

Однако тот факт, что истцу о проведенном собрании стало известно в начале мая 2007 г., опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, письмом Казака В.А. направленным в Генеральную Прокуратуру (т. 3 л. д. 64), из текста которого следует: в начале марта 2007 г. от сотрудников Международного Московского банка, в котором обслуживался ООО "Барс" ему стало известно, что 3.02.2007г. он был освобожден от должности генерального директора ООО "Барс", генеральным директором был избран Помыткин А.Ю. (копия протокола прилагается)" (т. 3 л.д. 64).

Из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2008г. ОД УВД по СЗАО г. Москвы также усматривается, что: Казак В.А. в конце марта 2007 г. забрал весь комплект документов, который имелся в банке до замены банковской карточки и скрывает факт получения от банка вышеуказанных документов, продолжая утверждать о том, что ему стало известно об изменениях в ООО "Барс" лишь 02.07.2007г. из выписки ЕГРЮЛ".

Представленные в апелляционный суд копии следующих документов: банковской карточки ЗАО "Международный коммерческий банк" с образцами подписи Помыткина А.Ю. и оттиска печати ООО "Барс"; банковской карточки ЗАО "Международный коммерческий банк" с образцами подписи Михеева В.И. и оттиска печати ООО "Барс" и платежного поручения N 48 от 18.06.2007г. позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что об об оспариваемом собрании от 13.02.2007г. Казаку В.А. стало известно не позднее марта 2007 г., при том, что указанный протокол был подписан Казаком В.А.

При этом апелляционный суд учитывает, что договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Барс", заключенный между Казаком В.А. и Помыткиным А.Ю. не был признан недействительным как и договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Барс", заключенные последующими участниками общества, на основании которых затем неоднократно подтверждались полномочия всех последующих генеральных директоров общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности, по предъявленным истцом требованиям, следует исчислять с даты получения Казаком В.А. выписки из ЕГРЮЛ, то есть с 19.06.2007г., учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 15.08.2008г., поскольку о нарушение прав истец был осведомлен в начале марта 2007 г., что подтверждается вышеприведенным доказательствами.

Изложенное позволяет считать, что исковые требования Казака В.А. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Барс" удовлетворению не подлежат, поскольку обращение в суд последовало по истечении установленного законом 2-х месячного срока, в течение которого истец мог обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, исковые требования Казака В.А. не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 года по делу N А40-31616/07-83-279, А40-40910/07-83-390, А40-40911/07-83-391 отменить.

В иске Казаку Валерию Алексеевичу к ООО "Барс", МИФНС N 46 по г. Москве, третьи лица: Мурушкин Д.В., Михеев В.И., Астафьев Д.В., Помыткин А.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания, о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ - отказать.

Взыскать с Казака Валерия Алексеевича в пользу ООО "Барс" расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.А. Сметанин А.Л. Деев