Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6560/2008

г. Москва

Дело N А40-7473/08-151-22

"18" июня 2008 г.

N 09АП-6560/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Окуловой Н.О.

судей Голобородько В.Я, Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 года

по делу N А40-7473/08-151-22, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Складской Комплекс Трубной металлургической компании"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сергеевой Т.Н. по дов N 91 от 21.09.2007, Ещуткиной Л.С. по дов N 93 от 14.03.2008

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. по дов N 05-04/45606 от 28.04.2008,

Стекляра А.С. по дов N 05-04 от 09.06.2008.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Складской Комплекс Трубной металлургической компании" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 22-04/5718 от 17.12.07г. об отказе возмещения суммы НДС.

Решением от 11.04.2008 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Складской Комплекс Трубной металлургической компании" требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель подтвердил своё право на получение налогового вычета в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Складской Комплекс Трубной металлургической компании" требований, указывая на то, что заявитель документально не подтвердил сумму налогового вычета.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как все документы, подтверждающие налоговый вычет, были представлены в налоговый орган.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 233 262 руб., Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве принято решение N 22-04/5718 от 17.12.2007г. (л.д.53-55) об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога.

В указанном решении налоговый орган ссылается на тот факт, что заявителем нарушен пп.П, п.1; пп.Б, п.11, р.2; п.2В, раздел II "Положения о порядке взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", согласно которому Общество не представило договор (копия) о реализации товаров, заключённых между налогоплательщиками государства каждой стороны, выписку из банка (копия) и иные документы, подтверждающие прекращение встречного обязательства покупателя экспортных товаров по оплате этих товаров, третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории государства одной стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа государства другой стороны, подтверждающих уплату косвенных налогов, а также копии товаросопроводительных документов по перевозке экспортируемых товаров, заверенных подписью руководителя главного бухгалтера налогоплательщика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренных Положением о порядке взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и необходимых для обоснованности правомерного применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 г., что подтверждается отметкой налогового органа

В соответствии со ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в оспариваемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

По требованию налогового органа N 19-09/30/04 от 15.07.05г., заявителем были представлены договоры, счета-фактуры, книги продаж и покупок, копии выписок банка, платежные поручения, расшифровка строки 410 Декларации, учетная политика на 2005 г., что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой налогового органа от 23.08.05г. N 19619 (т.1 л.д. 60). Ссылки на конкретные документы, их номера и даты приведены в обжалуемом решении суда первой инстанции. Возражений по объему представленных документов, их оформлению, а также в отношении суммы налогового вычета у налогового органа не имеется.

Таким образом, выводы инспекции о непредставлении заявителем документов, необходимых для обоснованности правомерного применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 г., несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-7473/08-151-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.Я. Голобородько