Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6724/2008

г. Москва

Дело N А40-63089/07-138-419

18 июня 2008 г.

N 09АП-6724/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М. Елоева, А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумской Марины Сергеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 г.

по делу N А40-63089/07-138-419419 принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Шумской Марины Сергеевны

к ООО "КБ "Подворье Банк"

третьи лица: ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИФНС N 50 по г.Москве

о взыскании 3 447 233 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумский А.М.

от ответчика: Куприянов И.А.

от третьих лиц: от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Куприянов И.А., Межрайонная ИФНС России N 50 по г.Москве -неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ

Шумская Марина Сергеевна обратилась в арбитражный суд г.Москвы с иском к Коммерческому банку "Подворье Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании суммы 3 447 233 рубля, в том числе часть прибыли в сумме 2 187 210 рублей и 1 260 023 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами по делу привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Межрайонная ИФНС России N 50 по г.Москве.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 21 апреля 2008 года по делу N А40-63089/07-138-419 в иске отказал на том основании, что отсутствует решения КБ "Подворье Банк" (ООО) о распределении чистой прибыли между участниками общества, указал, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить решение суда в силе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Ходатайство Межрайонной ИФНС N 50 по г.Москве о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено и удовлетворено.

Ввиду неявки в судебное заседание надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания третьих лиц, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом исковых требований ни по основанию их возникновения, ни по размеру.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства принятия общим собранием участников ООО Коммерческий банк "Подворье Банк" решения об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у участника общества отсутствуют полномочия распределять прибыль общества в самостоятельном порядке и требовать ее взыскания.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал своих требований, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены и учтены при вынесении судебного акта судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2008 года по делу N А40-48165/07-136-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н.Крылова