Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 09АП-6037/2008

г. Москва

Дело N А40-5620/08-75-25

"19" июня 2008 г.

N 09АП-6037/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.,

судей Яковлевой Л.Г., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008г.

по делу N А40-5620/08-75-25, принятое судьёй Нагорной А.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Учебно-Издательский Центр "Гардарики"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

третье лицо Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет или страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 499 325,21 руб., и об обязании произвести зачет страховых взносов, а также произвести зачет страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Канареевой Н.П. по дов. N 56 от 27.05.2008г., Королевой Л.А. по дов. N 57 от 27.05.2008г., Барсуковой В.В. по дов. N 55 от 27.05.2008г.;

от заинтересованного лица Чеботаревой М.В. по дов. N 04юр-40 от 12.12.2007г.;

от третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Учебно-Издательский Центр "Гардарики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, выразившихся в отказе произвести зачет или страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 499 325,21 руб., направленных на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии и ошибочно перечисленных по КБК 1010610 и 1010620 за период с 24.06.2003г. по 24.02.2004г., и об обязании инспекции произвести зачет страховых взносов, ошибочно перечисленных на выплату накопительной части трудовой пенсии платежными поручениями: N 306 от 24.06.2003г. на сумму 881,50 руб., N 312 от 24.06.2003г. на сумму 700 руб., N 327 от 03.07.2003г. на сумму 28 642,54 руб., N 341 от 10.07.2003г. на сумму 10 437,95 руб., N 347 от 10.07.2003г. на сумму 30 835,20 руб., N 358 от 22.07.2003г. на сумму 1 174,25 руб., N 385 от 08.08.2003г. на сумму 36 230,77 руб., N 394 от 21.08.2003г. на сумму 3 472 руб., N 414 от 10.09.2003г. на сумму 12 090,47 руб., N 422 от 12.09.2003г. на сумму 33 505,53 руб., N 468 от 30.09.2003г. на сумму 9 403,40 руб., N 477 от 08.10.2003г. на сумму 600 руб., N 484 от 10.10.2003г. на сумму 33 014,50 руб., N 492 от 10.10.2003г. на сумму 24 651,17 руб., N 513 от 20.10.2003г. на сумму 4 743,20 руб., N 538 от 10.11.2003г. на сумму 38 890,14 руб., N 551 от 14.11.2003г. на сумму 2 481,53 руб., N 563 от 19.11.2003г. на сумму 43 902,94 руб., N 586 от 10.12.2003г. на сумму 37 743,92 руб., N 596 от 10.12.2003г. на сумму 29 158,34 руб., N 600 от 10.12.2003г. на сумму 254,55 руб., N 655 от 26.12.2003г. на сумму 4 745,46 руб., N 5 от 12.01.2004г. на сумму 36 498,69 руб., N 20 от 15.01.2004г. на сумму 1 229,73 руб., N 58 от 02.02.2004г. на сумму 1 072,06 руб., N 67 от 02.02.2004г. на сумму 2 800 руб., N 73 от 05.02.2004г. на сумму 2 744,98 руб., N 81 от 19.02.2004г. на сумму 40 805,64 руб., N 91 от 09.02.2004г. на сумму 13 363 руб., N 118 от 24.02.2004г. на сумму 45 652,28 руб. на выплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии по КБК 1010610, а также произвести зачет страховых взносов, ошибочно перечисленных на выплату страховой части трудовой пенсии платежными поручениями: N 307 от 24.06.2003г. на сумму 240,41 руб., N 328 от 03.07.2003г. на сумму 2 544,11 руб., N 342 от 10.07.2003г. на сумму 218,11 руб., N 348 от 10.07.2003г. на сумму 2 328,70 руб., N 359 от 22.07.2003г. на сумму 105 руб., N 386 от 08.08.2003г. на сумму 2 755,27 руб., N 415 от 10.09.2003г. на сумму 47,21 руб., N 423 от 12.09.2003г. на сумму 2 548,20 руб., N 469 от 30.09.2003г. на сумму 552 руб., N 478 от 08.10.2003г. на сумму 100 руб., N 485 от 10.10.2003г. на сумму 2 551,80 руб., N 493 от 10.10.2003г. на сумму 1 271,24 руб., N 539 от 10.11.2003г. на сумму 2 851,28 руб., N 564 от 19.11.2003г. на сумму 2 493 руб., N 587 от 10.12.2003г. на сумму 3 115,61 руб., N 597 от 10.12.2003г. на сумму 225,51 руб., N 656 от 26.12.2003г. на сумму 126,55 руб., N 6 от 12.01.2004г. на сумму 2 573,77 руб., N 21 от 15.01.2004г. на сумму 204,95 руб., N 74 от 05.02.2004г. на сумму 334,76 руб., N 82 от 09.02.2004г. на сумму 3 351,11 руб., N 92 от 09.02.2004г. на сумму 219,59 руб., N 119 от 24.02.2004г. на сумму 1 642,35 руб. на выплату страховых взносов по накопительной части по КБК 1010620 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. требования ООО УИЦ "Гардарики" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО УИЦ "Гардарики" требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, кроме того, через канцелярию суда поступило ходатайство от ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявитель, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в период с 24.06.2003г. по 24.02.2004г. при перечислении сумм страховых взносов ошибочно указывал в платежных поручениях вместо кода бюджетной классификации 1010610 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) КБК 1010620 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) и, наоборот, вместо КБК 1010620 указывал КБК 1010610.

Так, в частности в платежных поручениях на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, ошибочно указан КБК 1010620, соответствующий страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии: N 306 от 24.06.2003г. на сумму 881,50 руб., N 312 от 24.06.2003г. на сумму 700 руб., N 327 от 03.07.2003г. на сумму 28 642,54 руб., N 341 от 10.07.2003г. на сумму 10 437,95 руб., N 347 от 10.07.2003г. на сумму 30 835,20 руб., N 358 от 22.07.2003г. на сумму 1 174,25 руб., N 385 от 08.08.2003г. на сумму 36 230,77 руб., N 394 от 21.08.2003г. на сумму 3 472 руб., N 414 от 10.09.2003г. на сумму 12 090,47 руб., N 422 от 12.09.2003г. на сумму 33 505,53 руб., N 468 от 30.09.2003г. на сумму 9 403,40 руб., N 477 от 08.10.2003г. на сумму 600 руб., N 484 от 10.10.2003г. на сумму 33 014,50 руб., N 492 от 10.10.2003г. на сумму 24 651,17 руб., N 513 от 20.10.2003г. на сумму 4 743,20 руб., N 538 от 10.11.2003г. на сумму 38 890,14 руб., N 551 от 14.11.2003г. на сумму 2 481,53 руб., N 563 от 19.11.2003г. на сумму 43 902,94 руб., N 586 от 10.12.2003г. на сумму 37 743,92 руб., N 596 от 10.12.2003г. на сумму 29 158,34 руб., N 600 от 10.12.2003г. на сумму 254,55 руб., N 655 от 26.12.2003г. на сумму 4 745,46 руб., N 5 от 12.01.2004г. на сумму 36 498,69 руб., N 20 от 15.01.2004г. на сумму 1 229,73 руб., N 58 от 02.02.2004г. на сумму 1 072,06 руб., N 67 от 02.02.2004г. на сумму 2 800 руб., N 73 от 05.02.2004г. на сумму 2 744,98 руб., N 81 от 19.02.2004г. на сумму 40 805,64 руб., N 91 от 09.02.2004г. на сумму 13 363 руб., N 118 от24.02.2004г. на сумму 45 652,28 руб., на общую сумму 531 725,74 руб. В связи с чем данные платежи были учтены как страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, что подтверждается как картой расчета пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, так и реестрами учета платежей страхователей (л.д. 90-95).

В платежных поручениях на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, был ошибочно указан КБК 1010610, соответствующий страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии: N 307 от 24.06.2003г. на сумму 240,41 руб., N 328 от 03.07.2003г. на сумму 2 544,11 руб., N 342 от 10.07.2003г. на сумму 218,11 руб., N 348 от 10.07.2003г. на сумму 2 328,70 руб., N 359 от 22.07.2003г. на сумму 105 руб., N 386 от 08.08.2003г. на сумму 2 755,27 руб., N 415 от 10.09.2003г. на сумму 47,21 руб., N 423 от 12.09.2003г. на сумму 2 548,20 руб., N 469 от 30.09.2003г. на сумму 552 руб., N 478 от 08.10.2003г. на сумму 100 руб., N 485 от 10.10.2003г. на сумму 2 551,80 руб., N 493 от 10.10.2003г. на сумму 1 271,24 руб., N 539 от 10.11.2003г. на сумму 2 851,28 руб., N 564 от 19.11.2003г. на сумму 2 493 руб., N 587 от 10.12.2003г. на сумму 3 115,61 руб., N 597 от 10.12.2003г. на сумму 225,51 руб., N 656 от 26.12.2003г. на сумму 126,55 руб., N 6 от 12.01.2004г. на сумму 2 573,77 руб., N 21 от 15.01.2004г. на сумму 204,95 руб., N 74 от 05.02.2004г. на сумму 334,76 руб., N 82 от 09.02.2004г. на сумму 3 351,11 руб., N 92 от 09.02.2004г. на сумму 219,59 руб., N 119 от 24.02.2004г. на сумму 1 642,35 руб. на выплату страховых взносов по накопительной части по КБК 1010620, всего на сумму 32 400,53 руб. В связи с чем данные платежи были учтены как страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается как картой расчета пени по страховым взносам на соответствующую часть трудовой пенсии, так и реестрами учета платежей страхователей (л.д. 90-95).

Сальдо между вышеуказанными платежами составляет 499 325,21 руб., поэтому у заявителя образовалась недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 499 325,21 руб. и переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 499 325,21 руб.

С учетом последующих платежей по итогам 2007 года сальдо расчетов с бюджетом Пенсионного фонда на момент рассмотрения дела составило согласно представленной ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год: задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 497 153 руб. и переплата по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии в сумме 503 716 руб.

Обнаружив допущенную ошибку, заявитель принял меры к изменению в учете платежей: им были направлены обращения в инспекцию от 17.01.2005г. исх. N N 05 и 06 (л.д. 10-12), однако, какого-либо ответа на них не последовало, в связи с чем общество направило в инспекцию повторные обращения от 18.12.2007г. NN 332 и 333, на которые последовал отказ в проведении зачета (возврата) спорных платежей, изложенный в письме от 28.01.2008г. N 77-10/3667-12 (л.д. 16), в котором налоговый орган указал, что Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ не определен орган, уполномоченный производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем оснований для проведения зачета спорных сумм не имеется.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Инспекция в жалобе указывает, что зачет налоговыми органами излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование действующим налоговым законодательством не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

При этом данные об исчисленных и уплаченных авансовых платежах страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный (расчетный) период, либо в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Федеральным законом от 15.08.1996г. N П5-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" определено, что администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда являются налоговые органы.

Закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16.12.2004г. N 116н утвержден порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с п. 30 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систем Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции, действовавшей в оспариваемый период) администратором поступлений в бюджет Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пеней является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, именно органы Федеральной налоговой службы являются органами, уполномоченными на проведение зачетов и возвратов страховых взносов, органы Пенсионного фонда такими полномочиями не наделены.

Более того, Минфин Российской Федерации в письме от 04.12.2006г. N 03-02-07/1-337 сообщает, что в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006г. N 2776/06 обязанность произвести зачет либо возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по конкретному платежному поручению возложена на налоговую инспекцию.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции о том, что заявитель не обращался в 2005 году с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов и что заявителем пропущен срок подачи заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также при зачете, возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, платежными поручениями заявитель произвел уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, допустив ошибку в КБК; все спорные платежи поступили в бюджет Пенсионного фонда; в установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядке обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете ошибочно перечисленных сумм в рамках одного бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004г. N 2046/04 по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем к исчислению сроков на зачет/возврат подлежит применению единый правовой режим.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что заявитель узнал о допущенной ошибке при перечислении страховых взносов в январе 2005 года, и сразу 17.01.2005г. обратилось с соответствующими заявлениями в налоговый орган. В связи с нерассмотрением обращений налоговым органом общество было вынуждено подать повторные заявления 18.12.2007г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, первичное обращение в инспекцию последовало в пределах срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и только по причине неправомерного бездействия (и в последующем неправомерного отказа) право общества на зачет не было реализовано в установленном законом порядке.

Что касается сроков давности при обращении в суд с требованием о признании незаконными действий инспекции по отказу в проведении зачета и обязании провести зачет, то они должны быть исчислены с того момента, когда общество узнало о нарушении своих прав, а именно с момента получения отказа инспекции, выраженного в письме от 28.01.2008г. N 77-10/3667-12. В связи с чем предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок при обращении в суд заявителем соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией неправомерно отказано в зачете страховых взносов письмом от 28.01.2008г. N 77-10/3667-12.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. по делу N А40-5620/08-75-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.Г. Яковлева Н.О. Окулова