Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 09АП-6192/2008

Город Москва

19 июня 2008 г.

N 09АП-6192/2008-АК Дело N А40-7802/08-146-97

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей: Демидовой О.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008г. по делу N А40-7802/08-146-97 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

к Шереметьевской таможне

о признании постановления недействительным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалева Е.Н. по дов. от 24.12.2007г. N 11-08/18716;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Шереметьевской таможни (далее таможенный орган) от 26 декабря 2007 г. N 10005000-1201/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока международного таможенного транзита

Решением от 08.04.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные акционерным обществом требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом нарушен порядок привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции, и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вина акционерного общества в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В отзыве акционерное общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решения суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что таможенный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указал, что ответчиком составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на один день, 26.12.2007 г. Представил в судебное заседание копии служебного уведомления и уведомление телеграфом от 20.12.2007 г. N 08-06/18479.

В судебное заседание не явился заявитель. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.12.2007 г. в аэропорт Шереметьево прибыло воздушное судно рейсом 311 264 из Вены (перевозчик - авиакомпания ОАО "Аэрофлот- Российские авиалинии")

Представителем перевозчика в соответствии с требованиями ст. 72 Таможенного Кодекса Российской Федерации представлены документы и сведения на товар, перемещаемый на вышеуказанном воздушном судне, в том числе на товар, прибывший данным рейсом по авианакладной N 507-1182-7141 (5 мест, 32,5 кг., пункт отправления - Вена, пункт назначения - Малага), перевозчиком заявлен упрощенный порядок международного таможенного транзита.

При проведении проверки сроков соблюдения международного таможенного транзита в ОТО и ТК ТС выявлен факт невывоза в установленные таможенным законодательством сроки товара по транзитной декларации 10005020/071207/0028965.

Фактически товар по указанной декларации вывезен в Малагу. В связи с тем, что полученные материалы указывали на наличие в действиях заявителя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, 26.12.2007г. таможенным органом в отношении акционерного общества составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1201/2007.

Таможенный орган сделал вывод о нарушении заявителем срока международного таможенного транзита и постановлением от 26.12.2007г. N 10005000-1201/2007, привлек акционерное общество к ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока международного таможенного транзита при перевозке транзитного груза, в виде взыскания штрафа в размере в размере 5 000 рублей.

Так в соответствии со ст.16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые рез таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

В соответствии с п.2 ст.69 ТК России после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. Согласно ст.72 ТК России при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно ст.167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 169 ТК России предусматривает применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных ТК России в отношении внутреннего таможенного транзита.

Согласно ст.82 ТК РФ при получении разрешения на ВТТ срок ВТТ устанавливается таможенным органом отправления исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта, возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

В соответствии с п.3 ст.82 ТК РФ по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 упомянутой статьи установлено, что предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом.

Данные таможенные нормы и правила нашли свое отражение в Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2004г. N 973, зарегистрирован в Минюсте 13.11.2003г. N 5228.

Как видно из материалов дела заявление о продлении срока доставки от акционерного общества не поступало что груз, помещенный под режим таможенного транзита по транзитной декларации N 10005020/071207/0028965, вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 06.11.2007г.

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования суд первой инстанции обоснованно указал на наличие со стороны таможенного органа грубого нарушения процедуры привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Так согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснение и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела обстоятельства совершения акционерным обществом вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2007г. N 10005000-1201/2007, который составлен в отсутствие законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования таможенным органом были получены объяснения от представителя акционерного общества Зайцева С.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2006г. N Д-291/06.

Факт участия представителя акционерного общества Зайцева С.А. в ходе административного расследования и дачи объяснений не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица, поскольку в силу прямого указания закона ст.ст.25.2, 28.2 КоАП РФ таможенный орган обязан известить о дате, времени составления протокола об административном правонарушении именно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое вправе предоставить полномочия на совершение юридически значимых действий любому доверенному лицу по усмотрению самого юридического лица.

Как видно из содержания выданной Зайцеву С.А. доверенности от 31.12.2006г. N Д-291/06 в ней отсутствуют сведения о конкретных административных делах в отношении заявителя, которые рассматриваются таможенным органом, в связи с чем, данная доверенность не может являться подтверждением извещение законного представителя общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а также сведения о том, что при рассмотрении административного дела законному представителю заявителя были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с абз.5 п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007г., суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя (руководителя) акционерного общества, не извещенного о месте и времени его составления, чем нарушены права законного представителя, предусмотренные п.п.3-5 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении N 10005000-1201/2007 от 26.12.2007г. составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола, в связи с чем, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Оспариваемое постановление вынесено в один день с составлением протокола об административном правонарушении, то есть 26.12.2007г., в то время как законный представитель предприятия не извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу ст.28.2 и ст.29.7 КоАП РФ оно было лишено возможности представить доказательства, воспользоваться юридической помощью.

Апелляционный суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах следует признать, что акционерное общество было лишено гарантированных правовых возможностей для защиты своих прав и законных интересов, в том числе давать объяснения по поводу события административного правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в один день, необходимо, согласие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела такое согласие таможенным органом не испрашивалось, а акционерным обществом не давалось. В том числе потому, что ни у таможенного органа не было времени уведомить законного представителя акционерного общества, ни у акционерного общества не было времени на подготовку к рассмотрению дела об административному правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для признания незаконным привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008г. по делу N А40-7802/08-146-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина О.В.Демидова