Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 09АП-6968/2008

г. Москва

Дело N А40-3350/08-65-37

"25" июня 2008 г.

N 09АП-6968/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Стешана Б.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Удмуртнефть" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2008г. по делу N А40-3350/08-65-37, принятое судьей Крыловой А.П. по иску ОАО "Удмуртнефть" к ОАО "Самарский завод "Электрощит", 3-е лицо ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о взыскании 1 896 754 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Драчук А.В. по доверенности от 25.12.2007г.

от ответчика: Рева Л.П. по доверенности от 09.01.2008г.

от 3-го лица: Добросердова М.Ю. по доверенности от 01.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Самарский завод "Электрощит" о взыскании 1 896 754 руб. 05 коп. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N ТВХ-1044/05 от 23.12.05г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что при приемке груза на складе грузополучателя ООО "Удмуртнефть-Снабжение" обнаружено отсутствие технической документации, препятствующее осуществлению приемки надлежащим образом.

Актом N 57 от 22.08.2006г. комиссия подтвердила отсутствие технической документации в коридоре обслуживания и установила отсутствие оборудования, входящего в состав устройства.

В связи с ненадлежащей поставкой товара ОАО "Удмуртнефть" понесло дополнительные расходы по оплате 50% стоимости доукомплектования поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008г. исковые требования ОАО "Удмуртнефть" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Удмуртнефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица поддержал позицию истца. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2005г. между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (Покупатель) и ОАО "Самарский завод "Электрощит" (Поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов N ТВХ-1044/05, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, количеству, ценам и срокам поставки согласно условиям договора поставки и приложениям к нему.

29.12.2006г. между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Удмуртнефть" был заключен договор N ТВХ-1216/06 уступки прав требования по договору N ТВХ-1044/05 от 23.12.2006г., по условиям которого ОАО "ТНК-ВР Холдинг" передало, а ОАО "Удмуртнефть" приняло на себя в полном объеме права ОАО "ТНК-ВР Холдинг" по Приложению N 07 от 12.05.2006г. к договору поставки в части требования ОАО "Самарский завод "Электрощит" исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ТВХ-1044/05 от 23.12.2006г.

Пунктом 5.1. договора поставки стороны определили, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности должна производиться на основании данных, указанных в документах, перечень которых, установлен п. 7.1. договора поставки, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданного производителем.

В соответствии с п. 5.3. договора N ТВХ-1044/05 от 23.12.2005г. в случае выявления несоответствия качества, количества или комплектности товара, покупатель (грузополучатель) приостанавливает приемку товара, принимает меры по обеспечению сохранности поступившего товара, сохранению выявленных недостатков в неизменном виде и в течение суток направляет Поставщику уведомление о вызове представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках. В случае неявки представителя Поставщика в установленный договором срок, акт составляется Покупателем (грузополучателем) с участием двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, при этом, согласно пункту 2 указанной статьи названного Кодекса, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение истцом порядка приемки, проверки качества и количества продукции, предусмотренного законом, а также договором, равно как и доказательств, подтверждающих в совокупности обстоятельства, необходимые для взыскания убытков на основании ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008г. по делу N А40-3350/08-65-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Б.В.Стешан Е.Е.Кузнецова