г. Москва |
Дело N А40-3699/08-47-41 |
25 июня 2008 г. |
N 09АП-7084/200809АП-7084/2008-ГК |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
Судей: И.В. Разумова, А.И. Трубицына
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Черкасовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омис 92" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008г. по делу N А40-3699/08-47-41, принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску ООО "Омис 92" к ГУП "Моссвет", с участием третьего лица - Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, о присуждении обязанности в натуре.
При участии
от истца: Ю.О. Свенцицкая по доверенности N 02/06-08 от 11.06.2008г.
от ответчика: В.Е. Кормилин по доверенности N 1-6-2001/8 от 19.05.2008г.
от третьего лица: А.В. Дворовой по доверенности N 18 от 28.03.2008г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об исполнении обязанности отпускать (поставлять) по своим сетям электрическую энергию на условиях договора N Э-451-ОГЭ на потребление электрической энергии средствами наружной рекламы и информации от сетей ГУП "Моссвет" от 10.10.2007г.
Решением от 30.04.2008г. по делу N А40-3699/08-47-41 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец - ООО "Омис 92" не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Омис 92" (истца по делу) заявил ходатайство об отказе от исковых требований полностью.
Полномочия представителя истца, подписавшего отказ от иска, проверены судом в порядке ст. 63 АПК РФ. Отказ от исковых требований в письменном виде приобщен к материалам дела.
При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Суд разъяснил сторонам, что согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, а также, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ч. 2 ст. 333. 40 НК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "Омис 92" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008г. по делу N А40-3699/08-47-41 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Омис 92" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 24 от 24.01.2008г. и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 23.05.2008г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
Т.К. Афанасьева |
Судьи |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-3699/08-47-41
Истец: ООО "ОМИС 92"
Ответчик: ГУП "Моссвет"
Третье лицо: ООО "Омис 92", Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7084/2008