Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-6240/2008

г. Москва

Дело N А40-45941/07-100-360

30 июня 2008_г.

N 09АП-6240/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Международной предпринимательской компании "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 года по делу N А40-45941/07-100-360,

принятое единолично судьей Ким Е.А.,

по заявлению Международной предпринимательской компании "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД"

заинтересованное лицо: ФГУП ВПО "Зарубежатомэнергострой"

третье лицо: Компания Альтхаус Юниверсал ЛТД

о признании недействительными утраченных ценных бумаг и восстановлении прав по ним,

при участии представителей:

от заявителя: Проводин Д.Н. - дов. от 15.04.2008г.,

от заинтересованного лица: Корум К.В. -дов. от 23.01.2008г., Чукина А.В. - дов. от 18.06.2008г.,

от третьего лица: Проводин Д.Н. - дов. от 29.11.2005г.;

УСТАНОВИЛ

Международная предпринимательская компания "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными в связи с утратой следующих векселей, эмитированными ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой":

N векселя;

Дата составления:

Номинал (руб.):

Дата погашения:

28.12.2004 г.

12 000 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

12 000 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

5 000 000.00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

5 000 000.00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

2S.I2.200S г.

28,12.2004 г.

.500 000.00

28.12.200S г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000.00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000.00

28.12.2008 г.

а также о восстановлении прав по указанным векселям и о запрете ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой" производить по ним платежи.

Определением от 18 февраля 2008 года произведена процессуальная замена заинтересованного лица ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой" на его правопреемника - ОАО "ВПО "Зарубежатомэнергострой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 года по делу N А40-45941/07-100-360 в удовлетворении заявления отказано.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что ввиду отсутствия в материалах дела копий ценных бумаг и невозможности установить наличие в них иных необходимых реквизитов, предусмотренных ст. ст. 1. 75 Положения о переводном и простом векселе, невозможно определить, являлись ли ценные бумаги, которые согласно договору мены приобрел заявитель, простыми векселями. Кроме того, суд указал на невозможность установить, являлся ли заявитель владельцем ценных бумаг, чье право основано не непрерывном ряде индоссаментов, а представленные в дело документы не могут служить доказательством утраты векселей, поскольку подтверждают лишь факт обращения с указанным заявлением.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из представленных в материалы дела документов следует, что Международной предпринимательской компании "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" были переданы по договору мены ценных бумаг N 3-2007 от 26.03.2007, заключенному с Компанией "Альтхаус Юниверсал ЛТД", векселя ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой" NN 0018366-0018379, датой составления 28 декабря 2004 года сроком платежа 28 декабря 2008 года общей стоимостью 39 000 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленными материалами подтвержден факт утраты спорных векселей, при этом законодательством не предусмотрена обязанность доказывания факта утери. Кроме того, заявитель полагает, что применение статей 1, 75 Положения о простом и переводном векселе в вызывном производстве делает не выполнимыми нормы гл. 34 ГПК РФ и ст. 148 ГК РФ в отношении векселя как вида ценной бумаги.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 года, исходя из следующего.

Согласно статьи 148 Гражданского кодекса РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, определяющих порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.

Пунктом 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Учитывая, что определением Басманного районного суда города Москвы заявителю было отказано в принятии заявления о признании недействительными утраченных ценных бумаг и восстановлении прав по ним за неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, арбитражный суд в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту может рассмотреть заявление о восстановлении прав по ценным бумагам с применением положений статей 294-301 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Международной предпринимательской компании "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" и Компанией "Альтхаус Юниверсал ЛТД" 26 марта 2007 года заключен договор мены ценных бумаг N 3-2007, в соответствии с которым Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" передает, а Международная предпринимательская компания "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" принимает ценные бумаги - простые векселя эмитента ФГУП "ВПО ''Зарубежатомэнергострой" на общую сумму номинала 39 000 000 руб. со следующими реквизитами:

N векселя:

Дата составления:

Номинал (РУС):

Дата погашения:

28.12.2004 г.

12 000 000,00

28.12.2008г,

28.12.2004г.

12 00 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

5 000 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

5 000 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000.00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28,12.2004 г.

500 000.00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

28.12.2004 г.

500 000,00

28.12.2008 г.

В подтверждение факта передачи указанных векселей по договору мены заявителем представлен акт приема-передачи от 26 марта 2007 года.

Заявляя настоящие требования, Международная предпринимательская компания "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" ссылается на следующие обстоятельства.

06 августа 2008 года представитель заявителя Левин Д.А. при транспортировке утерял в числе прочих документов спорные векселя ФГУП "ВПО "Зарубежэнергострой", приобретенные по договору мены. По факту утраты векселей Левин Д.А. обратился с заявлением в ОВД по району Замоскворечье УВД ЦАО г. Москвы, о чем ему была выдана справка от 10 августа 2007 года.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при рассмотрении требования о восстановления прав по утраченным векселям, суду необходимо идентифицировать утраченные ценные бумаги в качестве векселей, доказать факт владения ими и факт их утраты.

Положениями статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлению ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341) установлен ряд атрибутов, которые должен содержать простой вексель. При этом определено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, не имеет силы простого векселя.

Из имеющегося в деле договора мены, а также акта приема-передачи, на которые заявитель ссылается в качестве доказательства владения ценными бумагами, отсутствуют все необходимые атрибуты, которые должны содержать спорные векселя.

Как следует из оспариваемого решения, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела не были представлены копии ценных бумаг, в связи с чем суд посчитал не установленным факт соответствия спорных ценных бумаг требованиям статей 1, 75 Положения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном производстве заявителем были представлены в качестве приложений к апелляционной жалобе копии спорных простых векселей, заверенные представителем Парфеновым В.В. (т. 2 л.д. 109-122). Апелляционным судом установлено, что данные копии векселей были получены заявителем по письменному запросу от 04 марта 2008 года (т. 3 л.д. 123) от ООО "ВЭНГРО". Дополнением к ответу на запрос от 14 апреля 2008 года ООО "ВЭНГРО" от 23 июня 2008 года подтверждается факт получения запроса заявителя, направленного до вынесения оспариваемого решения.

Тем не менее, приобщив указанные копии векселей, апелляционный суд полагает, что представленными документами подтверждается лишь факт владения указанными векселями ООО "ВЭНГРО", а не заявителем, а копии векселей, отснятых из материалов дела N А40-19595/07-137-180, подтверждают лишь факт нахождения их у ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой", что не опровергает выводы суда первой инстанции.

Из пояснений заявителя следует, что ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой" передал ООО "ВЭНГРО" по соглашению о новации вексельных обязательств N 1-ВМ от 24 декабря 2004 года 14 собственных простых векселей N N 0018366-0018379, датой составления 28 декабря 2004 года, сроком платежа 28 декабря 2008 года, общей номинальной стоимостью 39 000 000 руб.

В рамках дела N А40-19595/07-137-180, на которое ссылались стороны, данный факт подтвержден материалами дела. В дальнейшем между ООО "ВЭНРГО" (цедент) и Компанией Альтхаус Юниверсал ЛТД 23.03.2007г. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступил Компании все права требования, вытекающие из соглашения от 24.12.2004г. N 1-ВМ, все права требования из векселей, указанных в данном соглашении, в т.ч., связанные с недействительностью (назаключенностью) соглашения N 1-ВМ, недействительностью переданных по нему векселей, а также право требовать возврата неосновательного обогащения, полученного ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой" в связи с исполнением данного соглашения, требовать возврата переданных векселей в натуре или в деньгах, взыскания убытков, процентов.

Вместе с тем, как указано в решении Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2008 года, ООО "ВЭНГРО" и Компания Альтхаус Юниверсал ЛТД. в п. 3.3 договора цессии от 23.03.2007г. оговорили и констатировали, что в подтверждение уступленного права подлежат передаче и в момент заключения договора переданы соглашение о новации вексельных обязательств N 1-ВМ от 24.12.2004г. и акты приема-передачи векселей от 28.12.2004г., подписанные между ООО "ВЭНГРО" и ФГУП "ВПО "Зарубежатомэнергострой". В перечне переданных документов сами векселя на сумму 39.000.000 руб. не значатся. Акт их приема-передачи от ООО "ВЭНГРО" Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД. не представлен.

Исходя из представленных материалов в настоящее дело, апелляционный суд также не усматривает наличие доказательств владения спорными векселями заявителем, логическая цепь обстоятельств относительно передачи векселей заявителю Международная предпринимательская компания "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" по договору мены ценных бумаг от 26.03.2007 N 3-2007 Компанией Альтхаус Юниверсал ЛТД., который ими не владел, по материалам дела судом не прослеживается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об утрате векселей не подтверждает сам факт утраты, а лишь свидетельствует об обращении с указанным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованными заявленных Международной предпринимательской компанией "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД" требований, поскольку материалами дела не подтверждается право истца на спорные векселя, основания для признания такого права у суда отсутствуют за недоказанностью.

Таким образом, доводы Международной предпринимательской компании "ТАВЕРМЕРТ ГРУП ЛТД", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие требование заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 года по делу N А40-45941/07-100-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин