Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-5988/2008

г. Москва

Дело N А40-58404/07-64-493

"27" июня 2008 г.

N 09АП-5988/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее истец) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.08г. по делу N А40-58404/07-64-493, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края

к ОАО "Российские Железные Дороги" (далее ответчик)

о взыскании 17 189 976,20 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Донченко А.И. по доверенности от 23.11.07г. N 1-0304,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости затрат, необходимых для приведения в надлежащее техническое состояние передаваемых объектов, в сумме 17 189 976,20 руб. Иск обоснован ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.07г. по делу N А-32-24380/2006-36/571, в соответствии с которым удовлетворен иск ОАО "РЖД" об обязании Администрации муниципального образования Туапсинский район принять в муниципальную собственность объекты федеральной собственности по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ст.Чинары, с.Садовое. Требования основаны на нормах ч.1 Гражданского кодекса РФ, а именно, статей 307, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 24.04.08г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств и правовых оснований для взыскания требуемой суммы.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно применены материального права, ст.ст.307, 310 Гражданского кодекса РФ, Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность от 07.03.1995г. N 235.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.08г. не имеется.

Исковые требования о взыскании денежной суммы заявлены в соответствии со ст.ст.307,310 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.07г., из содержания которого, по- мнению, истца, возникло обязательство ответчика по возмещению стоимости затрат на восстановление объектов соцкультбыта. Однако, как усматривается из буквального прочтения текста указанного судебного акта, обязанность принять объекты федеральной собственности в муниципальную собственность возложена на истца без какой-либо компенсации принимающей стороне затрат на восстановительные работы либо на условиях финансирования этих работ передающей стороной. Несостоятельной является ссылка истца на Положение о порядке передачи объектов соцкультбыта от 07.03.1995г., поскольку ответчик не является субъектом права, на которого распространяется данное Положение, он не собственник спорных объектов и не принимал добровольного обязательства по восстановлению объектов.

В связи с этим представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости затрат на восстановление спорных объектов. Поскольку иск заявлен неправомерно, то суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.08г. не имеется, апелляционная жалоба муниципального образования Туапсинский район удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы в связи предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2008 г. по делу N А40-58404/07-64-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков