Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-6967/2008

г. Москва

Дело N А40-2237/08-27-27

"27" июня 2008 г.

N 09АП-6967/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солопова А.А. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Информбюро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. по делу N А40-2237/08-27-27, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ЗАО "Фирма "Информбюро"

к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21"

3 лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании незаконными действий

при участии:

от истца: Кривцова Т.А. по доверенности от 23.01.2006 г., Исакова Е.А. - директор (приказ от 24.06.2005 г. N 1/2005;

от ответчика: Наливкин Г.Г. по доверенности от 28.11.2007 г.;

3 лицо: Шеманин Я.А. по доверенности от 28.11.2007 г.N 10/25-638/41.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" о признании незаконными действий, выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего истцу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 23.05.2008 г. по делу N А40-2237/08-27-27 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-8877/07-5-94.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Фирма "Информбюро" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" о признании незаконными действий, выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего истцу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 23.05.2008 г. по делу N А40-2237/08-27-27 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-8877/07-5-94, по которому оспаривается решение (уведомление) Роспатента о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "Персона" N188659.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 143 АПК России арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение дела N А40-8877/07-5-94 не препятствует разрешения данного спора, т.к. оспариваются действия ответчика, связанные с регистрацией товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона" по свидетельству N 188659, принадлежащего истцу.

Исковые требования по настоящему делу основаны на том, что истец является правообладателем товарного знака "Персона" по свидетельству N 188659.

Однако, в настоящее время правовая охрана товарным знаком "Персона", принадлежащего истцу, прекращена решением (уведомлением) Роспатента о признании недействительным предоставление правовой охраны данного товарного знака, которое оспаривается по другому делу.

Таким образом, разрешение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8877/07-5-94, по которому оспаривается решение (уведомление) Роспатента о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "Персона" N 188659.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Фирма "Информбюро".

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. по делу N А40-2237/08-27-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Информбюро" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А.Солопова