Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-7077/2008

г. Москва

Дело N А40- 1498/08-63-21

30.06.2008 г.

N 09АП-7077/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Черкасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу -ОАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.04.2008г. по делу .N А40-1498/08-63-21

принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску: ОАО "МОЭК"

к ответчику: ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии"

о взыскании 5.288.849 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Гончаренко по доверенности N 11-25/08 от 15.05.2008г., А.В. Астафьева по доверенности N 11-30/08 от 15.05.2008г.

от ответчика: Е.Э. Виноградова по доверенности N 9/07-07 от 11.07.2007г

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии" о взыскании 5 288 849 руб. 80 коп, из них: 5 045 885 руб. 12 коп. - неосновательного обогащения и 242 964 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006г. по 01.08.2007г.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 ответчик осуществлял подачу тепловой энергии потребителям, пользуясь тепловыми сетями, переданными в аренду истцу, без оформленных с истцом договорных отношений и без оплаты.

По утверждению истца, количество тепловой энергии, поданной потребителям за указанный период, составило 23.823,82 Гкал. по договору на покупку тепловой энергии N 7-06 от 27.12.2006г. на 2007 г., заключенный1 между сторонами. При расчете за поставленную тепловую энергию истец применял тариф, установленный для него Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 72 от 25.11.2005г.

По расчету истца, сумма неосновательно сбереженных за его счет денежных средств ответчиком составляет 5 045 885 руб. 12 коп.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на отсутствие у него неосновательного обогащения.

Решением от 21.04.2008г. по делу N А40-1498/08-63-21 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 045 855 руб. 12 коп., и 242 964 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал.

С принятым решением истец - ОАО "МОЭК" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что утверждение суда о том, что на протяжении 2006 года ФГУП "ВНИИХТ" осуществлял потребителям отпуск тепловой энергии в горячей воде от котельной, через разводящие тепловые сети, находящиеся на балансе ГУП ДЕЗ "Москворечье - Сабурово" по договору N 1 от 01.10.1999г. на постоянный отпуск тепловой энергии, противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом истец указывает на то, что 06.04.2006 г. в соответствии с Распоряжением Департамента имущества г. Москвы N 999-Р, ГУП "Мосгортепло переданы в хозяйственное ведение объекты, в том числе и сети района "Москворечье - Сабурово".По договору аренды N 59 ДМ от 01.12.2005г. ОАО "МОЭК" было передано имущество являющееся собственностью г. Москвы, , находящееся в хозяйственном ведении ГУП "Мосгортепло". Дополнительным соглашением к указанному договору аренды ОАО "МОЭК" был передан ряд объектов, в том числе тепловая сеть от котельной ФГУП "ВНИИХТ". В связи с чем, вырабатывая ФГУП "ВНИИХТ" энергия для потребителей района "Москворечье - Сабурово", передавалась по тепловым сетям ОАО "МОЭК".

По утверждению заявителя, в спорный период времени с октября по декабрь 2006 г. ОАО "МОЭК", а не ГУП ДЕЗ "Москворечье - Сабурово" оказывало услуги по передаче тепловой энергии ФГУП "ВНИИХТ" для исполнения договорных обязательств, следовательно, ОАО "МОЭК" использовалось в процессе теплоснабжения ФГУП "ВНИИА им. Духова".

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на протяжении 2006 года ответчик осуществлял отпуск потребителям тепловой энергии в горячей воде от котельной ФГУП "ВНИИХТ" через разводящие тепловые сети, находящиеся на балансе ГУП ДЕЗ "Москворечье-Сабурово", на основании договора N 1 от 01.10.1999г. на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде для жилых домов (без учета арендаторов), заключенный между ответчиком и ГУП ДЕЗ "Москворечье-Сабурово" (т. 1 л.д. 90-95). Также между ответчиком и рядом юридических лиц были заключены договоры на отпуск тепловой энергии (т. 1 л.д. 96-147, т.2, т.3 л.д. 1-134).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 70 от 23.11.2005г. для ответчика установлен и введен в действие с 01.01.2006 тариф на производство и услуги по передаче тепловой энергии (ТЭ) потребителям в размере 697 руб./Гкал, в том числе услуги по передаче - 29 руб./Гкал (т. 1 л.д. 88).

Как следует из письма первого заместителя председателя Региональной энергетической комиссии г. Москвы, в тариф на услуги по передаче тепловой энергии включены расходы по договору с ЕИРЦ и потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на балансе потребителя - ГУП ДЕЗ "Москворечье-Сабурово" (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 22.08.2000г. N 660, Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 06.04.2006г. N999-Р тепловые сети. в том числе находящиеся на балансе ГУП ДЕЗ "Москворечье-Сабурово", переданы в хозяйственное ведение ГУП "Мосгортепло". С 01.09.2006 тепловые сети переданы в аренду ОАО "МОЭК", что подтверждается актом сдачи-приемки имущества от 01.09.2006г., договором аренды имущества N 59ДМ от 01.12.2005г., дополнительным соглашением N4 от 01.09.2006г. к указанному договору.

Стороны не отрицают факт того, что 27.12.2006г. между ними заключен договор N 7-06 на покупку тепловой энергии от котельной ответчика, который вступил в силу с 01.01.2007г., согласно которому в 2007 году ОАО "МОЭК" покупает у ФГУП ВНИИХТ тепловую энергию и осуществляет ее поставку конечным потребителям.

В период с 01.09.2006г. по 31.12.2006г. между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В указанный период времени ответчик продолжал отпускать из своей котельной тепловую энергию конечным потребителям по вышеуказанному тарифу.

Как следует из решений Арбитражного суда г. Москвы с ряда потребителей в пользу ФГУП ВНИИХТ в судебном порядке была взыскана оплата за отпущенную тепловую энергию. При этом, указанными решениями судов установлено, что за указанный период потребители производили оплату за отпущенную из котельной ответчика тепловую энергию ОАО "МОЭК" (т. 3 л.д. 134-148, т. 4 л.д. 1-79).

К тому же, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N АП-12600/2007-ГК от 23.10.2007г. установлено, что фактическим поставщиком тепловой энергии для одного из потребителей - ФГУП "ВНИИА им. Духова, являлось ОАО "МОЭК".

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество,

Из тарифа на производство и услуги по передаче тепловой энергии, установленного для ответчика Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 70 от 23.11.2005г. следует, что в услуги по передаче тепловой энергии включены расходы по договору с ЕИРЦ также и потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на балансе потребителя - ГУП ДЕЗ "Москворечье-Сабурово, которые и были конечными потребителями оплачены ответчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 424, 539, 544, 1102-1105 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и обоснованно в удовлетворении иска отказал, а также по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на истца расходы по госпошлине.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный судебный акт, оснований к отмене которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-1498/08-63-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов А.И. Трубицын