Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7219/2008

г. Москва

Дело N А40-10949/08-98-26

"02" июля 2008 г.

N 09АП-7219/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 г.

по делу N А40-10949/08-98-26, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Медиумстрой"

к ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гетте Л.В. по доверенности б/н от 20.09.2007г., Тулика С.З. по доверенности от 12.11.2007 г.

от заинтересованного лица - Иванова Ю.С. по доверенности от 29.12.2007 г. N 05-06/059806;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Медиумстрой" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г.Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) N 18-10-01/388 от 10.12.2007г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения.

Решением суда от 30.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); добросовестный налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; пояснил, что, с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества и Налогового органа поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным гл.34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 года (т.1 л.д.34-38), в соответствии с которой по строке 050 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период" составила 4.851.367 руб.; по строке 180 "Итого исчислено" сумма налога указана в размере 17.750.556 руб.; по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" - 22.601.923 руб.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в адрес общества направлено Требование N 18-11/3669 от 06.06.2007 о предоставлении документов (т.1, л.д.26-27), в ответ на которое 10.07.2007г. Заявителем сопроводительным письмом (т.1, л.д.28-29) представлены соответствующие документы.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен Акт N 18/147 от 24.10.2007г. (т.1 л.д.22-25), на который Обществом представлены Возражения от 30.11.2007г. (т.1, л.д.30-33).

По итогам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком Возражений налоговый орган принял решение N 18-10-01/388 от 10.12.2007 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 16-20).

Указанным решением налоговый орган отказал Обществу в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС за март 2007 года в сумме 4.851.367 руб. (п.2 решения), предложил Обществу уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в сумме 817.189 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.3 решения).

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Обществом в спорном периоде заявлен НДС к вычету на общую сумму 24.262,59 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "ТГВ Стройтехнология".

Поставка товаров от ООО "ТГВ Стройтехнология" осуществлена по Договору поставки N 14ПСТ от 16.10.2006г. (т.1 л.д.48-53).

Факт приобретения товаров по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, составленными в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (т.1, л.д.73-75). Прием товара подтверждается представленными в материалы дела накладными (т.6, л.д.114-119).

Принятие товара к учету произведено в феврале 2007 года, что подтверждается Карточкой счета 60.1 за февраль 2007 года по договору с ООО "ТГВ "Стройтехнология" (т.1 л.д. 115-128).

Также к налоговому вычету заявлен НДС в сумме 1.969.803,16 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Тэхо".

Поставка товара от ООО "Тэхо" произведена по договору поставки N FHCMS-J от 15.09.2006 с дополнительными соглашениями (т.1 л.д.54-72).

Факт приобретения товаров по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, составленными в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (т.1 л.д.76-123). Прием товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.7, л.д.1-62).

Постановка товара на учет произведена в январе 2007 года, что подтверждается Карточкой счета 60.1 за январь 2007 года по договору с ООО "Тэхо" (т.2 л.д.1-43).

Обществом в спорном периоде заявлен НДС к вычету на общую сумму 3.674.490,46 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "СПК "Десса".

Представленные в материалы дела документы (договоры, акт приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры), подтверждают применение налогового вычета в сумме 3.674.490,46 руб. по договорам с ООО "СПК "Десса", (т.2 л.д.44-147; т.3 л.д.3-85; т.т. 4-5; т.6, л.д.1-89).

Принятые по спорным счетам-фактурам работы от субподрядчика ООО СПК "Десса" были переданы заказчику ООО "ФИЛКО" по заключенным договорам генерального подряда. Документы, подтверждающие приемку данных работ заказчиком были представлены в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки, что подтверждается сопроводительным письмом б/н от 10.07.2007г. на требование N 18-13/3669 от 06.06.2007 - (т.1 л.д.28-29).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного поставщиками, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС либо в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

- принятия к учету (оприходование) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подтвержденного соответствующими первичными документами;

- наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод Налогового органа о необоснованном применении Заявителем налоговых вычетов в марте 2007 года по счетам-фактурам, датированным январь - февраль 2007 года.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в Письме Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 23.06.2004 N 03-03-11/107, Письме Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 10.11.2004 N 03-04-11/200, Письме Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 16.06.2005 N 03-04-11/133, в случае получения счетов-фактур в более поздние налоговые периоды, к вычету следует принимать налог в период фактического получения счетов-фактур, поскольку согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все вышеуказанные документы. Подтверждением такого более позднего получения счетов-фактур могут являться либо штампы на почтовых конвертах, либо штампы регистрации входящей корреспонденции самой организации.

Заявление Общества о том, что спорные счета-фактуры от ООО "Тэхо" и ООО "ТГВ Стройтехнология" поступили в его адрес 16.03.2007г. простой бандеролью, в конверте, приобщенном в материалы дела (т.7, л.д.63), Налоговым органом не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно определить какие именно документы в нем поступили, носят предположительных характер, документально результатами проведенных мероприятий налогового контроля, предусмотренных ст.93 НК РФ, в том числе истребованием соответствующих документов у контрагента, не подтверждены.

Следовательно, не могут являться основанием для вывода о неправомерной регистрации Заявителем указанных счетов-фактур в книге покупок за март 2007 года.

Между тем, в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС, возлагается законодателем на налоговый орган.

С учетом изложенного, указанные счета-фактуры правомерно отражены в книге покупок за март 2007 года, соответственно НДС на общую сумму 1.994.065,75 руб. обоснованно заявлен к налоговому вычету по налоговой декларации за март 2007 года.

Ссылка Инспекции о не представлении в налоговые органы контрагентом налогоплательщика ООО "СПК "Десса" налоговой отчетности, как основание для отказа Обществу в применении налоговых вычетов, несостоятельна.

В обоснование своего довода Налоговый орган ссылается на ответ МИ ФНС России N 14 по Республике Татарстан N 03-01-11/092665дсп от 13.07.2007г. на запрос в отношении ООО "СПК "Десса". Согласно указанному ответу Инспекцией установлено, что поставщик предоставил последнюю бухгалтерскую отчетность за 11 месяцев 2006 года, последний отчет по НДС представил за октябрь 2006 года.

Между тем, упомянутое письмо ни в материалы дела, ни суду не предоставлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Следовательно, обязанность по доказыванию факта совершения налогоплательщиком действий, свидетельствующих об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также обязанности по представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 138-0 от 25.07.2001 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" защите подлежат нарушенные права добросовестных налогоплательщиков.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в случае если налоговым органом не доказано об осведомленности налогоплательщика о нарушениях допущенных контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Инспекцией не доказана осведомленность Общества о нарушении его контрагентом налогового законодательства, не представлены доказательства взаимозависимости или аффилированности Общества и его поставщика.

Реальность хозяйственных операций по выполнению строительных работ Налоговый орган не оспаривает, в связи с чем, основания для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "СПК "Десса", отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные Обществом документы, правильно установил, что НДС в размере 3.674.490,46 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО СПК "Десса", принят к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 14 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 г. по делу N А40-10949/08-98-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов