Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-583/2008

город Москва

А40-58155/07-21-400

02 июля 2008 г.

N 09АП-7153/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

Судей: Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Культурно-Просветительский центр "Булгаковский дом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 г. по делу N А40-58155/07-21-400 судьи Каменской О.В.

по заявлению Регионального благотворительного общественного фонда содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова"

к Судебному приставу-исполнителю 1-ого межрайонного отдела судебных приставов по г. Москве Азаренкову Д.Г.

3-е лицо: Некоммерческое партнерство "Культурно-Просветительский центр "Булгаковский дом"

о признании незаконным бездействия.

при участии:

от заявителя: Абрамова Н.В. по дов. от 14.01.2008 N б/н, уд. N 153; Морозов А.А. президент фонда, протокол N 10 от 14.11.2007, паспорт Х1-СБ N621379;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Пронякова В.В. по дов. от 10.01.2007, уд. N 5633.

УСТАНОВИЛ

Региональный благотворительный общественный фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" (Фонд спасения Дома Булгакова) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным трехмесячного бездействия судебного пристава-исполнителя 1-ого межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москве Азаренкова Д.Г. по исполнительному производству N 20141/47/2007 от 02.08.2007 года.

Решением от 18.04.2008 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что материалами дела подтверждено бездействие судебного пристава в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного листа.

Некоммерческое партнерство "Культурно-Просветительский центр "Булгаковский дом" не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на то, что обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя в части проведения исполнительных действий в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, не подтверждены документально. Сослался на то, что судебный пристав в сентябре 2007 г. посещал Булгаковский дом. Указал, что в данной ситуации, истребуемое имущество НП КПЦ "Булгаковский дом" - должнику не принадлежит, собственником истребуемого имущества в соответствии с решением суда является взыскатель, т.е. имуществом организации не является, а соответственно требование закона о производстве исполнительных действий по месту нахождения имущества должника к данной ситуации не применимо.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился ответчик, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданным Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-8429/05-53-89 исполнительным листом N 598002 судебный пристав постановлением от 02.08.2007г. N 20141/47/2007 возбудил исполнительное производство в отношении должника - Некоммерческое партнерство "Культурно-просветительский центр - "Булгаковский дом".

На основании данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с резолютивной частью исполнительного документа - должник - Некоммерческое партнерство "Культурно-просветительский центр - "Булгаковский дом" был обязан возвратить заявителю имущество:

Наименование

Кол-во

Ед.

Оценочная стоимость

Мониторы НS-ВМ 151 15"

Шт.

10.407-60

Монитор НS-ВМ 122 12"

Шт.

2.881-20

Монитор 12 дюйм. 4-канальный

Шт.

3.000-00

Телефонный аппарат Panasonic NS 27

Шт.

2.320-00

Телевизор цветной отеч.

Шт.

1.000-00

Чайник электрический импортный

Шт.

700-00

Подставка под монитор

Шт.

3.000-00

Подставка под телевизор

Шт.

3.000-00

Холодильник "ЗИЛ"

Шт.

1.000-00

Спецодежда охраны 4 компл.

4.000-00

Куртка зимняя

Шт.

3.600-00

Фотовыставка (интерьеры дома и культурная жизнь) - 58 цветных авторских фотографий в рамках под стеклом

324.000-00

Скульптурная композиция "Фагот" из 3-х предметов (2-е конструкции из металла, ковка, литье, окрашено под бронзу, музыкальный инструмент - фагот"

Без оценки

Манекен

Шт.

7.000-00

-Монитор 14 Samsung 45B

-принтер НР Laser Jet 1100

-клавиатура ВТС 5201

-мышь

3.200-00

9.500-00

272-48

200-00

Проект реставрации дома Булгакова (техническое исполнение 18 цветных листов формата 600 х 400)

55.800-00

Юридическая и бухгалтерская литература, справочники

3.000-00

Диван кожа, велюр, синего цвета из 3 элементов

Шт.

56.000-00

Столы-витрины дубовые (стеклянный верх) о

Шт.

30.000-00

Зеркало напольное овальное в дубовой раме

Шт.

56.000-00

Подставка для столовых принадлежностей

Шт.

1.500-00

Столовые принадлежности (чашки, ложки, стаканы, вазочки и проч. На 6 персон)

-

3.000-00

Зеркало без рам 2x0.6

Шт.

6.000-00

Светильники дневного света

Шт.

7.000-00

Копия постановления судебного пристава была получена заявителем на руки -03.09.2007 г. и третьим лицом - 05.09.2007 г. Иных письменных доказательств получения сторонами исполнительного производства материалы административного дела не содержат.

05.10.2007 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, за неисполнение постановления судебного пристава в добровольном порядке.

В соответствии с телеграммами от 18.10.2007 года, уведомления от 18.10.2007 г. судебным приставом назначен возврат имущества согласно перечня, установленного в исполнительном документе.

23.10.2007г. судебным приставом произведен запрос в адрес должника за N 20141/47/2007, полученный на руки должником 24.10.2007 г., о фактическом месте нахождения имущества, подлежащего возврату взыскателю.

24.10.2007г. в ответе на запрос должником сообщено о нахождении подпадающего под описание имущества по адресу: М.О., г. Сергиев-Посад.

24.10.2007г. судебным приставом произведен выход на территорию по адресу: г.Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, кв. 52, и составлен акт б/н от 24.10.2007г. с указанием на не обнаружение по указанному адресу имущества, указанного в исполнительном документе, организации-взыскателя.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания бездействие судебного пристава в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного листа незаконным суд первой инстанции обоснованно указал, что поступление исполнительного документа в службу судебных приставов датировано - 02.08.2007 г. соответственно, в силу п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны были совершены и требования исполнительного листа исполнены - до 02.10.2007г.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия начаты 05.10.2007г., с момента взыскания исполнительского сбора с должника; а действия непосредственно направленные на исполнение требований исполнительного документа с 18.10.2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал документально подтвержденными обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя в части проведения исполнительных действий в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Согласно п.1 ст.51 Федерального закона арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

В силу п.2 этой же статьи арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии с. п.5 ст. 9 Федерального закона данные действия производятся по имущественным взысканиям, требование об обязании передать имущество таковым не является.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий.

В данном случае, исполнительный документ по делу N А40-8429/05-53-89 не содержит указания на место совершения данных действий.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.11 Федерального закона если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или, месту нахождения ее имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с актом выхода на территорию от 24.10.2007г., судебным приставом установлено, что имущество, указанное в исполнительном листе, организация-взыскатель по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, кв. 52, не обнаружено.

Является необоснованной ссылка третьего лица на посещение судебным приставом Дома Булгакова в сентябре 2007 г., поскольку кассовые чеки не являются доказательством совершения исполнительских действий. Исполнительные действия оформляются документами в соответствии с Федеральным законом.

С учетом изложенного вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требование заявителя в части признания незаконным непроизводства исполнительных действий судебным приставом по указанному в исполнительном листе адресу, как месте нахождения имущества должника, правомерен.

Установление судебным приставом места совершения исполнительных действий - место нахождения службы судебных приставов, не является соответствующим положениям п.1, 2 ст.11 Федерального закона, действия, однако же, установленные п.3, 4, 5 ст.11 Федерального закона судебным приставом не производились.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что другие оспариваемые действия судебного пристава совершены в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, соответствует Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 г. по делу N А40-58155/07-21-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова И.Б.Цымбаренко