Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 09АП-7598/2006

г. Москва

08 июля 2008 г.

N 09АП-6987/2008-АК N А40-11310/06-121-83

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 1) Афониной Е.В., 2)Попова Ю.А., 3) ООО "Форум-Е" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-11310/06-121-83 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению: 1) Афониной Е.В., 2)Попова Ю.А., 3) ООО "Форум-Е"

к МИФНС России N 46 по г.Москве,

3-й лица: 1)ИФНС России N 13 по г.Москве, 2) ИФНС России N 2 по г.Москве, 3) ООО "Конти", 4) Громаков С.Н., 5) Наволока И.А., 6) Сигалаева Т.И., 7) Шуварина И.П., 8) Шиняева С.И., 9) Зеленин А.В., 10) Управление ФНС по г.Москве

о признании незаконными решений о госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице от 23.11.05., 05.12.05., об обязании восстановить записи в ЕГРЮЛ, об обязании исключить записи из ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителей:

Онищенко Н.Н. паспорт паспорт 63 03 611150;

1) по дов. от 30.10.2007 N 2-23205;

2) по дов. от 30.10.2007 N 2-23190;

3) по дов. б/н от 10.10.2005 от гендиректора Попова Ю.А.;

- Грицык А.К. паспорт 46 04 327994 по дов.б/н от 02.09.2006 от гендиректора Зеленина А.В.

от ответчика:

Волченкова Е.А. по дов. от 17.12.2008, паспорт97 06 454075;

от 3-его лица:

1)ИФНС России N 13 по г.Москве - не явился, извещен;

2) ИФНС России N 2 по г.Москве - не явился, извещен;

3) ООО "Конти" - Пирогов А.М. паспорт 45 06 256194 по дов. б/н от 28.04.2006;

4) Громаков С.Н.- Онищенко Н.Н. паспорт 63 03 611150, по дов. N 2-23209 от 30.10.2007;

5) Наволока И.А.- не явился, извещен;

6)Сигалаева Т.И. - не явился, извещен;

7) Шуварина И.П.- не явился, извещен;

8)Шиняева С.И.- не явился, извещен;

9) Зеленин А.В.- не явился, извещен;

10) Управление ФНС по г.Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2006 г. по делу N А40-11310/06-121-83 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными:

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в сведения об ООО "Форум-Е", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена генерального директора), запись в ЕГРЮЛ N 2057749199540 от 23.11.05 (свидетельство N 77005668260 от 23.11.05);

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в учредительные документы ООО "Форум-Е" (запись N 2057749199583 от 23.11.05, свидетельство N 7705668261 от 23.11.05);

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в сведения об ООО "Форум-Е" (смена генерального директора) запись в ЕГРЮЛ N 2057749371007 от 05.12.05, свидетельство N 77004927290 от 05.12.05);

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в учредительные документы ООО "Форум-Е" (запись в ЕГРЮЛ от 05.12.2005 N 2057749371095, свидетельство 77004927291 от 05.12.2005).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2008г. заявителю отказано в пересмотре решения суда от 12 июля 2006 г. по делу N А40-11310/06-121-83 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия к тому оснований.

Заявители не согласились с определением суда и подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы представитель заявителей сослался на то, что суд не принял во внимание, что основанием к принятию судебного решения от 12.07.2006 года послужили сведения об ООО "Форум-Е", содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 13.10.2005 года, которые являются недостоверными в отношении численности, состава участников Общества и размера его уставного капитала.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагал, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что в рамках уголовного дела N 371955, возбужденного 1 отд. СЧ СУ при УВД САО г.Москвы, стало известно, что сведения об ООО "Форум-Е", содержащиеся в базе данных ЕГРЮЛ на момент подачи заявления, не соответствуют сведениям, содержащимся на бумажных носителях, в частности, о составе участников ООО "Форум-Е". Указал, что наличие данной ошибки подтверждено письмами УФНС России по г.Москве от 08.08.2007 N 26-12/75533 и от 31.08.2007 N 26-12/083427. Пояснил, что в настоящее время сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, приведены в соответствие.

Представители ответчика и заявителя ООО "Форум" по доверенности от гендиректора Зеленина А.В. в судебном заседании поддержали определение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просили отказать в их удовлетворении, а определение суда оставить без изменения. Полагали, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся. Пояснили, что Учредительные документы, зарегистрированные в МРП 04.10.1999 подтверждают, что Попов Ю.А. и Афонина Е.В. являлись участниками общества, однако на момент обращения в суд с данным иском заявители - Афонина Е.В. и Попов Ю.А. не оспорили решений общего собрания об исключении их из состава участников и решение налогового органа о госрегистрации нового состава участников общества ООО "Форум-Е". Утверждали, что права и законные интересы общества оспариваемыми решениями МИФНС N 46 по г. Москве не нарушены, поскольку регистрация нового состава участников общества и нового генерального директора не влечет правовых последствий для самого общества, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Представители третьих лиц: ИФНС России N 13 по г.Москве, ИФНС России N 2 по г.Москве, Наволока И.А., Сигалаева Т.И., Шуварина И.П., Шиняева С.И., Зеленин А.В., Управление ФНС по г.Москве - в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей заявителей и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В статье 311 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при условии, если они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вопрос о правах участников ООО "Форум - Е" - заявителей и третьих лиц, связанных с решением от 31.10.2005 общего собрания участников данного общества и иных решений состоявшихся на момент подачи заявления об обжалуемых регистрационных действий, является предметом иного спора. На момент обращения в суд с заявлением, прослужившим основанием данного дела, Афонина Е.В. и Попов Ю.А. не оспорили решений общего собрания об исключении их из состава участников и решение налогового органа о госрегистрации нового состава участников общества ООО "Форум-Е".

Судом первой инстанции с учетом относимости и допустимости доказательств дана надлежащая оценка по вопросу о соответствии представленных на госрегистрацию документов требованиям действовавшего Федерального закона "О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Каких-либо доказательств о нарушении ответчиком порядка государственной регистрации изменений заявителем не представлено. Судами первой и апелляционной инстанции соответствующие обстоятельства не установлены. Обстоятельства же, на которые ссылается представитель заявителей в заявлении о пересмотре решения суда, применительно к требованиям, рассмотренным судом по данному делу, не являются вновь открывшимися юридически значимым обстоятельствами и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.

Ввиду изложенного в обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что устранение ошибки в Госреестрах сведений об участниках ООО "Форум-Е" не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемых решений МИФНС России N 46 по г.Москве.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-11310/06-121-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья ________________________

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина _________________________________ В.А. Свиридов