Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 09АП-7520/2008

г. Москва

Дело N А40-62833/07-133-432

"08" июля 2008 г.

N 09АП-7520/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08.07.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Трубицына А.И. и Афанасьевой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полярис-19"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 г. по делу А40-62833/07-133-432, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску Корпорации "Майкрософт"

к ООО "Полярис-19"

о взыскании 500 000 руб.

при участии:

от истца - Аристархова М.В. по доверенности от 29.11.2007 г.;

от ответчика - Юрьева О.Е. по доверенности от 15.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Полярис-19" о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование программы для электронно-вычислительных машин Microsoft Windows, Microsoft Office, авторские права на которые принадлежат истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Полярис-19" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 г. по делу А40-62833/07-133-432 и отказать в иске, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Корпорации "Майкрософт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п.3 ст. 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истец, как обладатель авторских прав не заключал с ответчиком договор, дающий право на воспроизведение и использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на распространение, защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных ст.ст.16 и п. 2 ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Статьей 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика, проведенной ОБЭП УВД ЗАО г. Москвы 29.09.2006 г., было установлено, что сотрудником ООО "Полярис-19" Абрамовичем С.А. были реализованы программы для электронно-вычислительных машин Microsoft Windows и Microsoft Office.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" под использованием понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также из запись в память ЭВМ.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Истец пояснил, что данный договор с истцом не заключался, а, следовательно, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, ответчик незаконно осуществлял их использование.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.06г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что не доказан факт распространения ответчиком программного продукта, не принимаются.

Истцом в качестве письменных доказательств были представлены постановление от 10.10.2006 г. о предоставлении результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности, протоколом проверки от 29.09.2006 г., кассовым чеком, заказом от 29.09.2006 г., протоколом допроса обвиняемого Абрамовича С.А., приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.01.2007 г., материалами уголовного дела N 368296, экспертным заключением ГУП "Информзащита" от 10.11.2006 г.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительные авторские права, если оно не докажет отсутствие своей вины в данном нарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушителем является не ответчик, а физическое лицо - Абрамович С.А., признанный виновным в совершении преступления, не принимается.

В соответствии со ст. 1068 ГК России юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами уголовного дела N 368296 подтверждается факт совершения преступления работником ответчика при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, и взыскал компенсацию, определив ее размер в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В нарушение ст. 65 АПК России заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств не распространения ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Полярис-19".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 г. по делу А40-62833/07-133-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полярис-19" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын Т.К.Афанасьева