Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 09АП-6094/2008

город Москва

10.07.08года

09АП-6094/2008-ГК Дело N А-40- 36339/07-45-545

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.08.

Полный текс постановления изготовлен 10.07.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И. Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.08

по делу А40-36339/07-45-545 принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ МОНТАЖ"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 345.717 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Перминов Д.А. по дов. N 7 от 27.12.06

от ответчика - Сидирякова Т.В. по дов.18.06.08 (после перерыва Носиков М.В. по дов. от 20.11.07)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ООО "СПЕЦСТРОЙ МОНТАЖ" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 345.717 руб. 35 коп. составляющих: 330.592 руб. 35 коп. ущерба в счет страхового возмещения по Договору страхования передвижного оборудования (Полис N 412-036166/06), 5.150 руб. - возмещение за услуги по экспертизе, 9.975 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.07 по 24.10.07, 91 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.07 по день вынесения решения суда, 312 руб. 50 коп. судебных издержек за почтовые расходы.

Решением суда от 10.04.08 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что сторонами согласован Акт об урегулировании страхового случая, подписанный обеими сторонами. В связи с чем суд установил, что убыток сторонами по договору страхования урегулирован. В силу ст. 65 АПК РФ требования истца по иску по размеру ущерба признаны не доказанными.

ООО "СПЕЦСТРОЙ МОНТАЖ" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что при толковании Акта об урегулировании страхового случая суд первой инстанции не принял во внимание п. 2 ст. 9 ГК РФ, согласно которой отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением предусмотренных законом. Законом не предусмотрен отказ страхователя от предъявления требований к страховщику о выплате страхового возмещения в полном объеме в судебном порядке. В связи с чем, по мнению заявителя условия п. 4,5 Акта, ограничивающие права страхователя в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. В части подтверждения размера исковых требований истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы истца основанные на Отчете N 05-04.07-01 об оценке стоимости работ.

Представитель ООО "СПЕЦСТРОЙ МОНТАЖ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ОСАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы частично обоснованными решение полагает изменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исковые требования частично удовлетворить ввиду следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы Договором страхования передвижного оборудования оформленного в виде Полиса N 412-036166/06, согласно которому в период с 27.12.06 по 26.12.09, застрахован риск причинения механических повреждений колесного экскаватора Volvo EW 180, заводской N EW 180 BV 8751887. Истец владеет указанной самоходной машиной на основании Договора лизинга N SSM/01 от 09.11.06, заключенного с ЗАО "ШРИ Лизинг".

В результате опрокидывания в траншею на строительной площадке застрахованное имущество (экскаватор Volvo EW 180) получило 31.03.2007 механические повреждения.

Истец в предусмотренный полисом срок известил страховщика телеграммой о страховом случае пригласив для участия в осмотре 05.04.07( л.д. 53).

Однако, страховщик для участие в осмотре не явился.

В связи с чем страхователь обратился с заявлением N 1748 от 27.06.07 ( л.д. 63) о выплате страхового возмещения на основании Отчета N 05-04.07-01 составленного ООО "Файн Экс", а также приложив к указанному заявлению Заявление о замене выгодоприобритателя. Полная стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету N 05-04.07-01 составляет 461.290 руб. 60 коп.

Указанный случай был признан ответчиком страховым.

Платежным поручением N 470598 от 22.10.07 ОСАО "Ингосстрах" выплатило ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" часть страхового возмещения - 82186 руб. 29 коп. ( л.д. 64) ссылаясь на Акт б/н, б/д ( л.д. 89).

В соответствии с указанным Актом стороны установили, что сумма страхового возмещения выплачивается Страхователю в размере 82.186 руб. 29 коп.

Из пунктов 4, 5 Акта следует, что все претензии сторон с момента полной выплаты страхового возмещения в сумме 82.186 руб. 29 коп. прекращаются.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В связи с чем, отношения из договора страхования N 412-036166/06 сторонами не прекращены, договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки.

Из представленного истцом Отчета N 05-04.07-01 от 05.04.07 следует, что экспертом произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта дорожно-строительного транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления до аварийных свойств дорожно-строительного транспортного средства (ДС ТС).

Пунктом 15.3.2 "Общий условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий" являющихся неотъемлемой частью договора страхования установлено, что страховое возмещение при повреждении имущества определяется как размер восстановительных расходов, за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления (ремонта) частей и материалов.

Ссылки ответчика на отчет предусматривающий ремонт экскаватора (без замены Кабины) ООО "Прайс-Н" от 24.07.04 содержащий вероятный размер затрат в сумме 115.005 руб.17 коп. суд считает не состоятельными.

Поскольку, на основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что страхователем произведен промежуточный ремонт экскаватора своими силами, но техника эксплуатироваться по назначению не может.

Допрошенный в качестве свидетеля в соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ эксперт Ангеловский В.П. участвующий в проведении экспертизы и составлении Отчета N 05-04.07-01 от 05.04.07 пояснил, что эксплуатация дорожно-строительного транспортного средства (колесного экскаватора) без полной замены Кабины (стоимость 350.000 руб.) не возможна.

Указанные в Отчете N 05-04.07-01 от 05.04.07 данные - ответчиком документально не опровергнуты.

Протокольным определением от 08.07.08 суд отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы заявленное 08.07.08 об установлении фактической стоимости восстановительного ремонта экскаватора, поскольку техника уже не находится в состоянии полученных 31.03.2007г. повреждений, а частично восстановлена страхователем о чем представлено письмо лизингодателя ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (л.д. 111).

Не обоснованными полагает судебная коллегия ссылки ответчика на отсутствие права у истца требовать выплаты страхового возмещения, поскольку выгодоприобритателем по заключенному договору страхования является ЗАО "ШРЕИ-Лизинг".

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из письма ЗАО "ШРЕИ-Лизинг" N исх. N ZSL/ OD от 13.08.2007 подтвердило возможность выплаты страхового возмещения страхователю ООО "СПЕЦСТРОЙ МОНТАЖ" (л.д. 111).

С учетом изложенного, требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 461.290 руб. 60 коп.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования размер безусловной франшизы составляет 1.200 долл. США (курс долл. США на 31.03.07 - 26.0113 руб.)

В этой связи, размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет - 412.778 руб. 64 коп. С учетом уплаченной страховщиком суммы 82.186 руб. 29 коп. - 330.592 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме - в размере 82.186 руб. 29 коп. и длительное время удерживает денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 27.07.07 по 24.10.07 в сумме 9.975 руб. 48 коп.

В части требования о взыскании процентов с 24.10.07 - 91 руб. 83 коп. оснований для удовлетворения не установлено, поскольку расчет истца в данной части не подтвержден по периоду взыскания.

Расходы за услуги эксперта - ООО "Файн Экс" оплачены истцом в сумме 5.150 руб. о чем представлен Акт от 16.04.07 (л.д. 59) и Квитанция Сбербанка (л.д. 60).

Почтовые расходы в связи с вызовом страховщика для осмотра транспортного средства подтверждены почтовой квитанцией в сумме 312 руб. 50 коп. ( л.д. 53).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.08 по делу N А40-36339/07-45-545 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ МОНТАЖ" 346.030 руб. 33 коп. составляющих: 330.592 руб. 35 коп. страхового возмещения, 312 руб. 50 коп. стоимость расходов за почтовые услуги, 5.150 руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 9.975 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.07 по 24.10.07, 8.420 руб. 61 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в части отказа в иске решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик