Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 09АП-7752/2008

г. Москва

16 июля 2008 г.

N 09АП-7752/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2008 г.

Дело N А40-26558/08-152-270

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖЭК "ТСЖ-116"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г.

по делу N А40-26558/08-152-270, принятое судьей Роговым А.Н.

по иску (заявлению) ПЖЭК "ТСЖ-116"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об признании постановления незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Акуленко В.А. протокол N 10 от 11.08.2007 г., Трухин В.А. по доверенности от 16.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Садовской Ю.С. по доверенности от 23.10.2006 г. N 6-06-7941

УСТАНОВИЛ

ПЖЭК "ТСЖ-116" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным постановления от 07.05.2008 г. по делу N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вины кооператива в совершении вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ПЖЭК "ТСЖ-116" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; ПЖЭК "ТСЖ-116" является кооперативом и временно, до создания товарищества собственников жилья, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, оказывает помощь в организации консьержной службы и поддержании порядка в местах общего пользования дома по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, 116, в связи с чем не имеет отношения к организации и эксплуатации автостоянки на придомовой территории указанного дома.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, указывая на то, что на земельный участок по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, 116, на котором расположена автостоянка, используется ПЖЭК "ТСЖ-116" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. На этом основании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2008 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, владение 116, корпус 1.

По результатам проверки инспектором Госинспекции по недвижимости Ладонкиным Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 02.04.2008 г. N 9040089, в котором зафиксирован факт использования земельного участка по вышеуказанному адресу для размещения автостоянки ПЖЭК "ТСЖ-116" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 46).

Выявленные ответчиком нарушения подтверждены актом проверки земельного участка, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту (л.д. 47, 49).

Извещение к распоряжению на проведение проверки от 08.02.2008 г. N 9040089 для составления протокола 02.04.2008 по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях получено председателем ПЖЭК "ТСЖ-116" Акуленко В.А. 01.04.2008 г. (л.д. 45).

Присутствовавший при составлении протокола председатель ПЖЭК "ТСЖ-116" от подписи протокола отказался.

07.05.2008 г. Начальником Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Рымаром В.П. вынесено постановление N 1077-ЗУ/9040089-08, которым ПЖЭК "ТСЖ-116" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 57).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2008 г. по делу N 1077-ЗУ/9040089-08 получено заявителем 22.04.2008 г. (л.д. 41-42).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности; доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вина кооператива в совершении вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является ПЖЭК "ТСЖ-116" не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2007 г. общим собрание жителей (автовладельцев) корпуса 1 дома 116 по Волгоградскому пр-ту было принято решение о создании местной организации РОО МГСА (л.д. 11).

На основании протокола общего собрания и заявления-списка жителей автовладельцев Второе местное отделение РОО МГСА зарегистрировало местную организацию N 4 РОО МГСА по ЮВАО и автостоянку "АВТОЛ 16" по вышеуказанному адресу, о чем уведомило управу района Кузьминки письмом от 18.06.2007 г. (л.д. 19).

Самостоятельно и своими силами жители, вступившие в местную организацию РОО МГСА, установили временное ограждение автостоянки "АВТО-116", используя сетчатые секции, оставшиеся от ограждения стройплощадки ДСК-5 и организовали охрану автостоянки.

25.02.2008 г. ПЖЭК "ТСЖ-116" обратилось с заявлением в ТОРЗ ЮВАО по г. Москве за разъяснением порядка оформления земельных отношений на данный земельный участок.

Письмом от 25.03.2008г. N 33-2ТН-430/8-(0)-1 ТОРЗ ЮВАО сообщило, что согласно ст. 36 ЖК РФ жители дома 116 по Волгоградскому пр-ту, являясь собственниками жилья, одновременно являются и собственниками земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и вправе распоряжаться этим участком без оформления договорных отношений (л.д. 15).

По решению Окружной межведомственной гаражной комиссии Префектуры ЮВАО от 27.03.2008 г. на земельном участке, занимаемой автостоянкой "АВТО-116", подрядная организация ООО "Гидротехник-22ТГС" должна будет выполнить установку легких автомобильных навесов после оформления необходимой разрешительной документации. Подготовку документов и вынесение на рассмотрение окружной земельной комиссии выполняет управа района Кузьминки (л.д. 16).

Представителем заявителя в материалы дела представлено письмо РОО МГСА от 10.06.2006 г. с просьбой вынести вопрос аренды земли на рассмотрение окружной комиссии ЮВАО г. Москвы.

ПЖЭК "ТСЖ-116" является кооперативом, и временно, до создания товарищества собственников жилья, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, оказывает помощь в организации консьержной службы и поддержании порядка в местах общего пользования дома 116 по Волгоградскому пр-ту г. Москвы.

Из изложенного следует, что ПЖЭК "ТСЖ-116" не имеет отношения к организации и эксплуатации автостоянки на придомовой территории дома 116 по Волгоградскому пр-ту и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельмствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ПЖЭК "ТСЖ-116" о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2008 N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности ПЖЭК "ТСЖ - 116" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-26558/08-152-270 отменить.

Признать незаконным постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2008 N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности ПЖЭК "ТСЖ - 116" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров