Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/2514-06 Суд отказал в иске о взыскании вексельного долга, поскольку истец не доказал правомерность своих требований, не представил публичных документов, подтверждающих неплатеж по спорным векселям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/2514-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2006 г.

ООО "Юридическая компания "Стратегия Защиты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФинансЮнионСервис" о взыскании 30010000 руб., составляющих 10000 руб. - вексельный долг по простому векселю от 11.08.2005 N 11; 30000000 руб. - вексельный долг по простому векселю от 11.08.2005 N 3, а также издержки по оплате услуг адвоката в сумме 14 руб. Указанный спор разрешен судом первой инстанции с учетом определения от 08.11.2005 об объединении в одно производство по делам N А40-60063/05-34-455, N А40-60047/05-34-454.

Решением от 12 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы необоснованностью и недоказанностью заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец ссылается на то, что является держателем простых векселей N 3 и N 11 и требует досрочной оплаты по векселям.

Согласно простого векселя N 11, составленного 11.08.2005, ООО "ФинансЮнионСервис" обязано оплатить денежную сумму в размере 10000 руб. ООО "Юридическая компания "Стратегия 3ащиты" или по его приказу любому другому лицу, срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 25.07.2009.

Согласно простого векселя N 3, составленного 11.08.2005, ООО "ФинансЮнионСервис" обязано оплатить денежную сумму в размере 30000000 руб. ООО "Юридическая компания "Стратегия Защиты" или по его приказу любому другому лицу, срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 25.07.2011.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал правомерность своих требований, в нарушение требований п. 8 ст. 75 АПК РФ истцом не представлены подлинники доказательств, на основании которых заявлены исковые требования.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, отказывая в иске, суды указали, что истцом не представлено публичных документов, подтверждающих неплатеж по спорным векселям (Акта в неплатеже, совершенного нотариусом).

Согласно ст. 44 Положения о переводном и простом векселе в случае прекращения платежей плательщиком, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 АПК РФ не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2005 года по делу N А40-60047/05-34-454, N А40-60063/05-34-455 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 года N 09АП-259/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Стратегия защиты" - без удовлетворения.