Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 09АП-5820/2008

г. Москва

18 июля 2008 г.

Дело N А40-7144/08-76-33

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Соколиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 27.03.2008 г. по делу N А40-7144/08-76-33

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску (заявлению) ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Возвышаевой А.В. по дов. от 16.06.08 N 164/Д-2008

от ответчика (заинтересованного лица) - Кобцева Г.Н. по дов. N 87 от 14.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.07 N 52/2444/1.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 г. требования заявителя полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. При этом указывает, что порядок истребования документов, предусмотренный статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) не соблюден, в связи с чем Банк привлечен к ответственности неправомерно. Судом приобщены дополнения к отзыву от 24.06.2008.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что решением от 24.10.07 N 52/2444/1 ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 135.1 Кодекса за непредставление выписки по операциям и счетам ОАО "Лукойл" в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для принятия ненормативного акта послужили следующие обстоятельства.

13.08.07 Банком получено требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.08.07 N 52-28-10/17790 о представлении в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ, в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2007 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" для подтверждения зачисления экспортной выручки на счет ОАО "Лукойл" ИНН 007708004767 выписки по операциям по счету N 40702840600200000140 за период с 31.01.2006 по 12.02.07.

Письмом от 15.08.07 N 06/754 Банк отказал в предоставлении запрашиваемых документов в связи с отсутствием надлежащей мотивировки и ссылки на мероприятия налогового контроля, проводимые в отношении ОАО "Лукойл".

Инспекцией по факту налогового правонарушения составлен акт от 06.09.07 N 52/2009 и с учетом возражений по акту вынесено оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции недействительным, указал, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 должна была руководствоваться положениями статьи 93.1. НК РФ и запросить требуемые документы посредством МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, в которой организация ОАО "Лукойл" состоит на налоговом учете, в запросе не указана взаимосвязь проверяемого налогоплательщика с ОАО "Лукойл". Таким образом, налоговым органом не доказана вина Банка в неисполнении запроса инспекции, в действиях (бездействии) Банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 135.1 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Из подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки (выписки) по операциям и счетам.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Системный анализ указанных норм, свидетельствует о том, что законодателем установлена безусловная обязанность банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы необходимые для осуществления налогового контроля.

Соответствующая правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении от 14.12.04 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Ответственность за неисполнение данной обязанности наступает в соответствии с пунктом 1 статьи 135.1 НК Российской Федерации, в силу которой непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок (выписок) по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законодателем предусмотрена ответственность за непредставление по запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций.

Статья 86 Налогового кодекса РФ не ограничивает прав Инспекции на истребование справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, о том, что в данном случае информация подлежала истребованию в порядке, установленном статьей 93.1 Налогового кодекса РФ является несостоятельным.

Действительно согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). В направляемом запросе налоговым органом указано на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть".

Вывод суда первой инстанции о немотивированности запроса Инспекции не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В целях реализации пункта 3 статьи 86 Кодекса ФНС России издан Приказ ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" (далее - Приказ N 829).

Запросы о предоставлении справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) направляются налоговыми органами в банк в порядке, предусмотренном статьей 86 Кодекса и Приказом N 829.

Направленный налоговым органом запрос в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК Российской Федерации отвечает по форме и содержанию требованиям Приказа N 829.

Истребовании у банка справки (выписки) по операциям и счетам организации, у который открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом, как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

В запросе налогового органа имеется ссылка на пункт 2 статьи 86 НК РФ, а также на проведение камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2007 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" для подтверждения зачисления экспортной выручки на счет ОАО "Лукойл".

Таким образом, запрос включал в себя подробную мотивировку и надлежащее правовое обоснование его направления, в связи с чем у Банка не имелось законных оснований для отказа в его исполнении.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое заявителем решение инспекции соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" следует отказать.

На основании изложенных выводов, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008г. по делу N А40-7144/08-76-33 отменить.

В удовлетворении требования ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 24.10.07 N 52/2444/1 отказать.

Взыскать с ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судья

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев

Суд не усматривает оснований