Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-7959/2008

Город Москва

21 июля 2008 г.

Дело N А40-879/08-92-7

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008

по делу N А40-879/08-92-7, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению Департамента земельных ресурсов по г. Москве

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третье лицо - ГУП "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр"

об отказе в государственной регистрации договора

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Осипов М.А. по дов. от 29.12.2007 уд-ние N 685,

от заинтересованного лица - Сейфетдинова А.С. по дов. от 02.10.2007, уд-ние N 007434,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов по г. Москве (далее - ДЗР по г. Москве) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) о признании недействительным п. 1 решения об отказе в государственной регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка от 21.12.2005 г. N М-01-512898, оформленного письмом от 10.10.2007 г. N 11/006/2007-1034 (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации в оспариваемой заявителем части нарушает права и законные интересы заявителя, вытекающие из договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 21.12.2005г. N М-01-512898.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением порядка, установленного Земельным кодексом РФ, предполагающего проведение торгов (конкурса) на право заключения договора аренды, что свидетельствует о ничтожности данного договора и о законности решения Управления об отказе в его регистрации.

Отзыв на апелляционную жалобу ДЗР по г. Москве и третьим лицом - ГУП "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" представлен не был.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ГУП "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФРС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает отказ УФРС по г. Москве незаконным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для обеспечения формирования программы строительства коммерческого жилья 2002-2003 гг. на территории г.Москвы принято распоряжение от 22.06.2001 N 331-О предварительной проработке земельного участка по адресу: ул.Цветной бульвар, вл. 15. В целях реализации указанного акта разработана Градостроительная документация на строительство жилого дома по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, вл.15.

В соответствии с распоряжениями Правительства Москвы от 04.10.2004 N 1954-О финансировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, вл.15 (Центральный административные округ)" и от 19.09.2005 N 1843-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 04.10.2004 N 1954-РП" "Москва-центр" разрешено осуществить в 2004-2006 гг. проектирование и строительство жилого дома предельно допустимой общей площадью 12400 кв.м. (в том числе площадью 6900 кв.м.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями площадью 1518 кв.м. и гаражом-автостоянкой на 57 машиномест на земельном участке по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, вл.15).

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 07.11.2005 N 4652-р (ДЗР от 09.11.2005 N РД4-9108/5) утверждено решение Окружной конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от 20.10.2005 N 32 (п.71), в соответствии с которым ГУП "Москва-Центр" предоставлен на условиях аренды земельный участок по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, вл.15 для строительства жилого дома.

Между ДЗР г. Москвы и ГУП г. Москвы Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" (далее - ГУП "Москва-Центр") оформлен договор от 21.12.2005 г. N М-01-512898 на аренду земельного участка площадью 5640 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 15 для строительства жилого дома сроком до 31.12.2006 г.

В соответствии со ст. ст. 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 09.08.2007 г. ГУП "Москва-Центр" обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением (вх. N 77-77-11/006/2007-1034) о государственной регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 21.12.2005 г. N М-01-512898 с дополнительными соглашениями от 21.09.2006 г. и от 10.04.2007 г.

Письмом от 10.10.2007 г. N 11/006/2007-1034 УФРС по г. Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации вышеназванного договора, со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих проведение аукциона в отношении земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ (пункт 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе УФРС по г. Москве, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ДЗР по г. Москве основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения): предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием (ч.1); предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), а предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (чч.2 и 3).

Таким образом, в императивном порядке установлена обязанность предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов только в случае их предоставления в собственность, а не в аренду. Следовательно, ссылка ответчика на указанную статью при отказе в государственной регистрации договора аренды неправомерна.

Коме того, силу абз.3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ, основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из вышеуказанного положения, основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации такого договора при передаче земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта является решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ст. 31 ЗК РФ установлено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 4 Закона г.Москвы от 14.05.03. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.

При этом подпунктом "д" п. 4 статьи 14 Закона г.Москвы N 27 установлено, что договор аренды земельных участков заключается без проведения торгов для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществляется по инициативе и за счет инвестора.

Таким образом, приведенные выше законодательные положения допускали предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть без проведения торгов (конкурсов, аукционов). При этом в материалах дела имеются документы, подробный перечень которых приведен в решении суда первой инстанции, свидетельствующие о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости на земельном участке, выбор и формирование которого осуществлялся за счет заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в ст. 17 данного Федерального закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ненормативные правовые акты - распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 07.11.2005 N 4652-р, решение Окружной конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от 20.10.2005 N 32 не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, договор краткосрочной аренды от 21.12.2005 г. NМ-01-512898 подписан уполномоченным лицом от имени собственника на основании решения собственника о предоставлении земельного участка.

На основании исследованных документов, предоставленных ГУП "Москва-Центр" на государственную регистрацию договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 21.12.2005 г. N М-01-512898, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, ответчик документально не подтвердил основания для отказа в регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 21.12.2005 г. N М-01-512898, заключенного между ДЗР г. Москвы и ГУП "Москва-Центр", на земельный участок площадью 5640 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 15 для строительства жилого дома сроком до 31.12.2006 г.

В силу ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-879/08-92-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко