Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8201/2008

город Москва

Дело N А40-15595/08-142-214

23 июля 2008 г.

N 09АП-8201/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦМК-Аэро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2008 г. по делу N А40-15595/08-142-214 судьи Дейны Н.В.

по заявлению ООО "ЦМК-Аэро"

к Территориальному управлению Росфиннадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Новикова О.А. по дов. от 09.04.2008г., паспорт 37 00 079633;

от ответчика: Савенко И.Е. по дов. от 01.07.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЦМК-Аэро" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 13.03.2008г. N 454-08/282М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25.КоАП РФ.

Решением от 15.04.2008 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение доказанностью Росфиннадзором обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. Считает, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения, поскольку им предпринимались меры для своевременного возврата валютной выручки.

В письменных пояснениях Росфиннадзор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчиком доказано событие и состав правонарушения, поскольку часть валютной выручки поступила с нарушением срока установленного контрактом. Сослался на то, что в силу заключенного дополнения к контракту, продлевался срок действия контракта, но не срок поступления валютной выручки. Указал, что заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Контракту от 17.07.2006г. N 703/К-0604 (далее - Контракт), заключенному ООО "ЦМК-Аэро" (Продавец) и компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o., Словакия (Покупатель), предусматривалась экспортная поставка запасных частей к авиационной технике (далее - товар) на общую сумму 2 700 000 долл. США (дополнение от 03.11.2006г. N 3 к Контракту). Общество в августе 2006 г. на основании Контракта оформило в ОАО "Банк ВТБ" паспорт сделки N06081803/1000/0000/1/0 на сумму 2 700 000 долл. США.

В силу п.3.1 Контракта оплата товара будет осуществляться Покупателем следующим образом:

- 50% от стоимости подписанных приложений к Контракту будет переведено в виде аванса в течение 15 календарных дней с даты подписания каждого приложения и предоставления инвойса на счет Продавца;

- 50% от стоимости подписанных приложений будет переведено на счет Продавца в течение 32 календарных дней с даты отгрузки и получения Покупателем счета, отгрузочных документов за поставленный товар.

В соответствии с п.3.3 Контракта расходы по переводу денежных средств на территории Покупателя относятся за счет Покупателя.

Исполняя условия Контракта общество 25.03.2007г. осуществило экспортную поставку товара по ГТД N 10124090/220307/0001609 фактурной стоимостью 358 948,96 долл. США, что подтверждается документами банковского и таможенного контроля (ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах от 06.04.2007г., копии ГТД N 10124090/220307/0001609 и CMR N 496505).

В соответствии с отметкой в графе 24 "Груз получен, дата:" CMR N 496505, компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o. товар был получен 27.03.2007г.

За переданный нерезиденту товар по ГТД N 10124090/220307/0001609, в пользу общества на счет, открытый в ОАО "Банк ВТБ" поступили денежные средства тремя платежами (от 03.04.2007г. на сумму 103 265,68 долл. США, от 25.04.2007г. на сумму 251 000 долл. США и от 13.06.2007г. на сумму 5 013,29 долл. США), что подтверждено документами банковского контроля.

В силу п.п.1 п.1 ст.19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с условиями Контракта денежные средства, за поставленные нерезиденту по ГТД N 10124090/220307/0001609 товары должны поступить на счета ООО "ЦМК-Аэро" в срок не позднее 29.04.2007г.

Из материалов дела видно, что за товар, отгруженный по ГТД N 10124090/220307/0001609 фактурной стоимостью 358 948,96 долл. США на счет ООО "ЦМК-Аэро", открытый в ОАО "Банк ВТБ" были зачислены денежные средства в сумме 354 265,68 долл. США, поступившие от иностранного контрагента в установленные Контрактом сроки. Денежные средства в сумме 4 683,28 долл. США были зачислены на счет общества с нарушением контрактных сроков на 55 календарных дней, что подтверждено документами ОАО "Банк ВТБ" (ведомость банковского контроля, справка о валютных операциях от 20.06.2007г.)

По факту выявленного административного правонарушения, 28.02.2008 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10123000-87/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество было надлежащим образом извещено и протокол составлен в присутствии законного представителя общества, который пояснил, что в связи с возникшими техническими разногласиями согласно гарантийным обязательствам продавца при сверке платежей на сумму 4 683,28 долларов США было подписано дополнение N 4 к Контракту по вопросу урегулирования поступления валюты.

Вместе с тем, упомянутое дополнение лишь продлевало срок действия Контракта, но не срок поступления валютной выручки за переданный контрагенту товар.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Постановлением от 13.03.2008г. N 454-08/282М общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 217,89 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции достоверно установил, что факт неперечисления денежной суммы за поставленный товар был известен заявителю 27.04.2008г., письмом от 06.06.2007г. заявитель просил ускорить оплату задержанной суммы, в связи с чем заявителем не были своевременно предприняты меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество могло принять необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств на стадии заключения договора, а также применение таких форм расчета по контракту, которые исключают риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате товаров. Кроме того, извещение нерезидента о необходимости оплаты товара, равно как и претензионная переписка с контрагентом, не могут быть признаны исчерпывающей мерой по соблюдению резидентом валютного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008г. по делу N А40-15595/08-147-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б.Цымбаренко С.Л.Захаров