Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-6886/2008

г. Москва

Дело N А40-49313/07-87-300

28.07.2008 г.

N 09АП-6886/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008г.

по делу N А40-49313/07-87-300, принятое судьёй Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ООО ИК "Партнер Инвест"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

третьи лица ИФНС России N 25 по г.Москве, ООО ИК "Долгосрочные инвестиции"

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Филатова Д.А. по дов. от 08.10.2007г.; Филатов К.А. по дов. от 03.07.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен;

третьего лица - ИФНС России N 25 по г.Москве - Фелюст А.А. по дов. от 09.01.2008г. N 07; ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания "Партнер Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 05.04.2007г. N 19/102 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 17.04.2008г. требование ООО ИК "Партнер Инвест" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

ИФНС России N 5 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требования ООО ИК "Партнер Инвест" отказать, утверждая о законности решения от 05.04.2007г. N 19/102, ссылаясь на то, что в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, подтверждающие об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС. Согласно материалам встречной проверки ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" (продавца недвижимого имущества) НДС в регистрах бухгалтерского учета организация отразила, но в бюджет налог обществом не уплачен по настоящее время. В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией установлена взаимозависимость между заявителем и 3-им лицом (ООО ИК "Долгосрочные инвестиции"), оказывающая влияние на условия, экономический результат деятельности указанных организаций, являющихся сторонами спорной сделки.

ИФНС России N 25 по г.Москве представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых ИФНС России N 25 по г.Москве поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО ИК "Партнер Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ИФНС России N 5 по г.Москве и ООО ИК "Долгосрочные инвестиции", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя и ИФНС России N 25 по г.Москве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 05.04.2007г. N 19/102 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 6 582 922 руб., уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на 9 963 871 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 05.04.2007г. N 19/102 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 решения (на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности ООО ИК "Партнер Инвест" за совершение налогового правонарушения отказать).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО ИК "Партнер Инвест" от заявленного требования в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО Инвестиционная компания "Партнер Инвест" от требования в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 05.04.2007г. N19/102 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 решения (отказ в привлечении ООО Инвестиционная компания "Партнер Инвест" к налоговой ответственности).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговый вычет в размере 9 686 440, 69 руб., отраженный в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, образовался за счет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных заявителю за приобретенные объекты недвижимости у продавца - ООО ИК "Долгосрочные инвестиции".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены.

Так, 15.03.06г. заявителем и ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 001 НИ-1503/ДИ (т. 1 л.д.34-47), по условиям которого ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" передает в собственность заявителя недвижимое имущество (часть нежилого помещения площадью 1 901, 70 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Дубининская, д. 53, стр. 5, свидетельство государственной регистрации N 77 АВ 874138 от 05.07.05г., часть нежилого помещения по указанному адресу площадью 1 500, 30 кв.м., свидетельство о государственной регистрации N 77 АВ 874138 от 05.07.05г. и часть нежилого помещения площадью 4 150 кв.м. по указанному адресу, свидетельство о государственной регистрации N 77 АВ 600224 от 15.04.05г.), которое принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Общая площадь имущества согласно договору составляет 7 552 кв.м. (пункты 1.1, 1.1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 63 500 000 руб.

Платежным поручением N 180 от 02.05.06г. (т. 1 л.д. 56) заявитель произвел оплату недвижимого имущества по указанному договору на сумму 63 500 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 9 686 440, 68 руб. Факт передачи заявителю указанных объектов недвижимости подтверждается актами приема-передачи здания (сооружения) N 00000135, N 00000138, N 00000137 от 10.05.06г. (т. 1 л.д. 58-66). ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" выставило заявителю счет-фактуру N 0000021 от 10.05.06г. (т. 1 л.д. 57) на сумму 63 500 000 руб., в том числе НДС 18 % - 9 686 440, 69 рублей.

В книге покупок за сентябрь 2006 г. (т. 2 л.д. 50) заявитель принял к вычету НДС в размере 9 686 440 руб. 69 коп. по счету-фактуре N 0000021 от 10.05.06 года.

Довод инспекции о том, что данный счет-фактура является неоплаченным на момент предъявления его к вычету и отражения в книге покупок за сентябрь 2006 года, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации право на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от оплаты счета-фактуры. Налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов. Данные условия обществом соблюдены, что не оспаривается налоговым органом.

В материалы дела представлена книга продаж ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" за май 2006 г. (т. 2 л.д. 94), в которой НДС по счету-фактуре N 21 от 10.05.06г. в сумме 9 686 440, 69 руб. исчислен в полном объеме. Согласно налоговой декларации по НДС за май 2006 г. ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 7 699 031 руб. (т. 2 л.д. 98-105 - раздел 1.1. декларации, код строки 030).

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету налоговых вычетов (т. 2 л.д. 90) общая сумма налоговых вычетов, отраженная в налоговой декларации за сентябрь 2006 г., составила 9 963 871 руб., из них: налоговые вычеты, предъявленные ООО "Актион Пресс" на сумму 86, 83 руб.; ЗАО "Центр Эксплуатации" - 277 343, 79 руб.; ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" - 9 686 440, 69 рублей.

В материалы дела заявителем представлены: акт N 5 о приемки выполненных работ по договору N АГ/ПИ/ЦЭ-06 от 10.05.2006г., заключенному заявителем с ЗАО "Центр Эксплуатации"; акт N 0000091 от 30.09.2006г.; счета-фактуры, выставленные заявителю ООО "Актион Пресс" и ЗАО "Центр Эксплуатации"; товарные накладные, книга покупок за сентябрь 2006 г. (т. 2 л.д.50-51, 53-68).

Заинтересованным лицом не установлено нарушений в оформлении представленных документов.

Инспекция указывает, что согласно представленному ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" списку сотрудников, до 01.08.06г. должность генерального директора в организации занимал Балябин Д.В., который также является генеральным директором и учредителем ООО ИК "Партнер Инвест". Балябин Д.В. оказывал влияние на условия, экономические результаты деятельности данных организаций, в связи с чем в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации они являются взаимозависимыми лицами.

Также в обоснование довода о взаимозависимости данных обществ инспекция указывает на то обстоятельство, что стоимость реализованных нежилых помещений ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" заявителю является ниже средних рыночных цен на имущество подобного типа.

Инспекцией в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия по проверке правильности применения цен по рассматриваемой сделке - направлен запрос от 14.11.2006 г. N 19-13/28493-сэд в Федеральную службу госстатистики РОССТАТ с целью получения информации о стоимости квадратного метра нежилого помещения, расположенного в городе Москва, улица Дубининская, д. 53, стр.5, либо близлежащих помещений. Ответ на запрос не получен.

В таблице N 1 к решению приведены данные о предъявленных к возмещению из бюджета и уплаченных (начисленных) в бюджет сумм налога на добавленную стоимость с момента образования ООО ИК "Партнер Инвест", на основании которых налоговый орган указывает, что ООО ИК "Партнер Инвест" уплату налога на добавленную стоимость в бюджет не производило, однако заявило к возмещению из федерального бюджета сумму налога 7 097 389 рублей.

Ссылаясь на коды статистики, заявленные ООО ИК "Партнер Инвест" как основные виды деятельности при регистрации юридического лица, Инспекция делает вывод, что приобретение имущества с целью дальнейшей его сдачи в аренду не является для ООО ИК "Партнер Инвест" основной деятельностью.

Кроме того, Инспекцией установлено, что арендаторами офисов (помещений) по адресу: г.Москва, ул. Дубининская, д. 53, стр.5 являются практически те же организации, что арендовали данные помещения у ООО ИК "Долгосрочные Инвестиции" - собственника помещений (ООО СК "Природа", ООО ЧОП "Дефенса", ООО общество "Социум", ООО "НЭСО", ООО "УНИСО" и другие).

В связи с этим, Инспекция указывает, что целью реализации принадлежащих ООО ИК Долгосрочные Инвестиции" нежилых помещений ООО ИК "Партнер Инвест" и последующей сдачи данных нежилых помещений в аренду является не получение прибыли, а возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, с учетом положений п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела связанные с доводом налогового органа о взаимозависимости заявителя и третьего лица, и пришел к правильному выводу о том, что данные лица являются взаимозависимыми, поскольку на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 001 НИ-1503/ДИ от 15.03.06г. генеральным директором заявителя и третьего лица являлся Балябин Д.В., который подписывал указанный договор со стороны заявителя. Балябин Д.В. уволен с должности генерального директора заявителя 23.10.06г., что подтверждается решением N 14 от 23.10.06г. (т. 1 л.д. 121). В связи с этим, занимая руководящие должности в двух сотрудничающих друг с другом организациях, Балябин Д.В. имел возможность оказать влияние на цену продаваемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

На основании пункта 2 статьи 40 Кодекса, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость приобретенного заявителем недвижимого имущества явна занижена, отклоняется апелляционным судом, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взаимозависимость лиц (заявителя и третьего лица) повлияла на цену в соответствии с положениями статей 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.12.2003 N N 441-О, 442-О, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика (п.7 ст.3 Кодекса). Исходя из названного принципа законодатель закрепил в п.1 ст.40 Кодекса общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Таким образом, законодательно установлена презумпция соответствия цены сделки рыночным ценам. Обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговые органы. Однако налоговый орган доказательств нарушения заявителем положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при покупке нежилых помещений не представил. При этом официальной информации, которая бы свидетельствовала о ценах, используемых в настоящее время на рынке (в частности города Москва), Инспекцией получено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом не представлено доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, судам необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решении, в частности: о взаимоотношениях между ЗАО "РусБалтКапитал" и ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" (покупка нежилых площадей, участие в долевом строительстве (реконструкции), о финансово-хозяйственной деятельности ООО ИК "Долгосрочные инвестиции"; о деятельности различных страховых компаний, в частности страхование рисков неисполнения договорных обязательств, о толковании страховых договоров, определения их действительности или недействительности, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеют отношения к приобретению заявителем нежилых помещений.

Довод Инспекции о том, что ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" не уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлена налоговая декларация ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" за май 2006 г. (т. 2 л.д.98-105), в которой НДС, исчисленный к уплате в бюджет, составил 7 699 031 руб. (раздел 2.1 декларации строка 330), к возмещению из бюджета заявлена сумма 2 252 965 руб. (код строки 280). Платежным поручением N 165 от 20.06.06г. Общество уплатило в бюджет НДС за май 2006 г. в размере 2 600 000 руб. (т. 2 л.д. 8) . По бухгалтерским данным по состоянию на 30.06.06г. сальдо по НДС составило 468 919, 11 руб. в пользу ООО ИК "Долгосрочные инвестиции" (анализ счета 68.2 - т. 2 л.д. 9).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно признано незаконным решение инспекции от 05.04.2007г. N 19/102 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 6 582 922 руб., уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на 9 963 871 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО Инвестиционной компании "Партнер Инвест" от требования в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 05.04.2007г. N19/102 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 решения (отказ в привлечении ООО Инвестиционной компании "Партнер Инвест" к налоговой ответственности).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. по делу N А40-49313/07-87-300 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 05.04.2007г. N19/102 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 решения (отказ в привлечении ООО Инвестиционной компании "Партнер Инвест" к налоговой ответственности).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин