Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-8729/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2008 г. N 09АП-8729/2008

г. Москва

Дело N А40-42018/07-95-122

"24" июля 2008 г.

N 09АП-8729/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от "29" мая 2008 г.

по делу N А40-42018/07-95-122, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску "Газпромбанк" (ОАО)

к КБ "Европейский Расчетный Банк" (ООО)

3-е лицо - Visa International Service Association о взыскании задолженности

при участии:

Представитель истца: Марущенко М.В. дов. от 12.11.2007 г. N Д-30/956/

Представитель ответчика: ГК АСВ Мусаэлян М.А. дов. от 28 декабря 2007 г. N 1010.

Представитель третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "Европейский Расчетный Банк" (ООО) о взыскании задолженности по договору, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Visa International Service Association.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12.702,48 долларов США по договору N 2098 от 18.12.2003г. о предоставлении услуг по персонализации банковских карт международной платежной системы VISA и осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием этих карт, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8.086,69 руб. По мнению истца, в результате прекращения операций по счетам ответчика в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 15.509,54 долларов США. Счета на указанную сумму за услуги, оказанные ответчику, были направлены третьим лицом в адрес истца и оплачены последним за счет собственных средств. Часть указанной задолженности в размере 2.807,06 долларов США признана конкурсным управляющим КБ "Европейский расчетный банк" (ООО) и включена в реестр требований кредиторов. Во включении остальной части задолженности в реестр истцу отказано в связи с тем, что требование является текущим. Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 31.009.58 долларов США.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ГК "АСВ" не является участником спорных правоотношений с истцом, и не подлежит удовлетворению, поскольку корреспондентские отношения между истцом и банком были расторгнуты, предоставление истцом услуг банку происходило за рамками договора от 18.12.2003г. N 2098 в нарушение положений ст. 53 ГК РФ.

Третье лицо представило письменные объяснения по делу, в которых дало пояснения относительно порядка осуществления расчетных операций при эмиссии и использовании банковских карт платежной системы VISA с приложением документов, регламентирующих эти отношения и подтверждающих членство истца и ответчика в платежной системе, а также сведения о суммах денежных средств, списанных третьим лицом со счета истца за обслуживание и операции по банковским картам, эмитированным ответчиком, и уведомление истца об изменении статуса спонсорства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2008 года исковое заявление "Газпромбанк" (ОАО) о взыскании с КБ "Европейский Расчетный Банк" (ООО) задолженности по договору в размере 28.202,45 долларов США оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном определении момента возникновения обязательств КБ "Европейский Расчетный Банк" (ООО) перед "Газпромбанк" (ОАО).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что обязательства КБ "Европейский Расчетный Банк" (ООО) перед "Газпромбанк" (ОАО) возникли уже после отзыва лицензии у КБ "Европейский Расчетный Банк" (ООО).

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения. В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает определение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.11.2003 г. ответчик вступил в Visa International Service Association в качестве ассоциированного члена, что подтверждается Соглашением о предоставлении членства и лицензии на использование торговой марки.

Истец, являясь принципиальным членом Visa International Service Association, выступил банком-спонсором ответчика, что следует из Соглашения о спонсорстве от 26.06.2003 г.

В соответствии с Уставом Visa International Service Association спонсор ассоциированного члена отвечает за должное соблюдение ассоциированным членом всех требований платежной системы.

18.12.2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2098 о предоставлении услуг по персонализации банковских карт международной платежной системы VISA и осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием этих карт. В соответствии с условиями этого договора истец обязался предоставлять ответчику услуги по персонализации банковских карт международной платежной системы VISA, эмитируемых ответчиком, как участником этой платежной системы, и производить расчеты с указанной платежной системой и участниками расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт VISA. Ответчик же обязался оплачивать эти услуги и в свою очередь производить расчеты с истцом по упомянутым операциям.

Пунктами 2.9, 2.10 договора N 2098 предусмотрено, что расчеты по операциям и услугам производятся путем безакцептного списания денежных средств с корреспондентских счетов ответчика, открытых в Газпромбанке.

В соответствии с правилами, установленными перечисленными документами, третье лицо списывало со счета истца денежные средства за обслуживание и операции по картам, эмитированным ответчиком, а истец в свою очередь списывал эти денежные средства и сумму стоимости услуг по договору N 2098 со счета ответчика.

Приказом Банка России от 06.06.2006г. N ОД-278 у ответчика с 07.06.2006г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Однако третье лицо и после даты отзыва лицензии продолжало осуществлять списание денежных средств со счета истца за обслуживание и операции по картам, эмитированным ответчиком, поскольку это предусмотрено правилами упомянутых Устава и Соглашения о спонсорстве. Общая сумма списанных денежных средств за период с мая 2006 года по июнь 2007 года составила 31.041,10 долларов США.

01.11.2006 истец уведомил третье лицо о прекращении спонсорства в отношении ответчика, указав, что срок действия последней карты, эмитированной спонсируемым банком, - 31.12.2006г. Из объяснений третьего лица следует, что процедура исключения банка из членов платежной системы занимает не менее 180 дней от этой даты.

Уставом Visa International Service Association предусмотрено, что ответственность членов платежной системы за выполнение обязательств, возникших вследствие членства, сохраняется до даты исключения члена из ассоциации, а после наступления даты исключения из ассоциации сохраняется ответственность исключенного члена за выполнение всех его обязательств, предусмотренных Учредительным договором, Уставом и Операционными правилами VISA, возникающих в результате или вследствие транзакции, осуществленной до даты исключения члена из ассоциации или выполненной с использованием действительной платежной карты, выпущенной исключенным членом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2007г. по делу N А40-73534-06/95-1168 "Б" КБ "Европейский расчетный банк" (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования к банку в размере 8.008,20 долларов США (214.084,01 в рублевом эквиваленте), основанного на договоре N 2098. Уведомлением от 15.02.2007г. N 05/3798 представитель конкурсного управляющего ответчика сообщил о включении в реестр требований кредиторов требования истца в размере 75.041,42 руб. и об отказе во включении требования в остальной части в связи с тем, что задолженность является текущей.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Основания возникновения обязательств предусмотрены ст.ст. 8, 307 ГК РФ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания обязательств, на которых истец основывает свои исковые требования, возникли до даты отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций. Следовательно, рассматриваемые обязательства не являются текущими. Установление размера таких требований осуществляется в порядке ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление "Газпромбанк" (ОАО) без рассмотрения.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2008 года по делу N А40-42018/07-95-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан