Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-5800/2008

г. Москва

N А40-2494/08-51-29

"25" июля 2008 г.

N 09 АП-5800/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Попова В. В., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2008 года,

принятое судьёй Васильевой Т. В.

по делу N А40-2494/08-51-29

по Общества с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс"

к Закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ"

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: Гурьянов А.В. по доверенности б/н от 03.09.2007г.

от ответчика: Фоменко В.Е. по доверенности N Ю-1/2827 от 17.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" (далее - ООО "Сорбонна Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Директ") суммы 100 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на компьютерную игру - "Disiples 2: Восстание Эльфов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2008 г. по делу N А40-2494/08-51-29 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ЗАО "КОМСТАР-Директ" компенсации в сумме 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Компании Game Factory Interactive Ltd, поскольку названная Компания обладает эксклюзивными правами на распространение программного продукта, являющегося предметом настоящего спора, и передала неисключительные права на распространение указанного программного продукта - игры "Disiples 2: Восстание Эльфов" ответчику.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность принятого Арбитражным судом города Москвы судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, истец обосновывает заявленные требования заключением с Компанией Labcroft Ltd. договора N 101206 от 10 декабря 2006 года, в соответствии с условиями которого приобрел исключительные имущественные права на распространение программы для ЭВМ - компьютерной игры "Disiples 2: Восстание Эльфов".

Истец утверждает, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства через Интернет-магазин, расположенный по электронному адресу: адресу www.stream-games.ru, без согласия правообладателя распространяет указанный выше программный продукт, в связи с чем просит взыскать с ЗАО "КОМСТАР-Директ" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на основании ст. 1301 ГК РФ.

Оспаривая требования, заявленные истцом, ответчик заявляет, что распространение программного продукта осуществляется им правомерно, на основании договора, заключенного 20.06.2006 года с Компанией "Game Factory Interactive Limited", которая, в свою очередь, приобрела права на распространение вышеназванного продукта в соответствии с Соглашением от 22.09.2003 года, заключенным с разработчиком и издателем программ компьютерных игр - Strategy First Inc.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Компания Game Factory Interactive Limited была не вправе заключать договор о передаче прав на распространение спорной компьютерной программы с ответчиком, поскольку Соглашение о выпуске и распространении программного обеспечения с Компанией Strategy First Inc. от 22.09.2003 года на дату заключения договора между ответчиком и Компанией Game Factory Interactive Limited утратило силу, и принял решение об удовлетворении заявленного иска, уменьшив размер истребуемой истцом компенсации.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта разрешил вопрос о правах и обязанностях Компании Game Factory Interactive Limited, т.е. лица, не привлеченного к участию в настоящем деле, что в силу требований, установленных ст. 270 ч.4 п.4 АПК РФ, является основанием к безусловной отмене судебного акта.

Более того, указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Компания Labcroft Ltd. и Компания "Game Factory Interactive Limited" (GAME FACTORY) являются участниками спорного правоотношения, принятое по настоящему делу решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу и ответчику, вследствие чего участие Компании Labcroft Ltd. и Компании "Game Factory Interactive Limited" судебном разбирательстве по данному делу является необходимым.

Однако, как видно из материалов дела, Компания Labcroft Ltd. и Компания "Game Factory Interactive Limited" к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции привлечены не были.

Согласно п. 42 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего лица.

На основании изложенного и с учетом того, что Компания Labcroft Ltd. и Компания "Game Factory Interactive Limited" не привлечены к участию в деле, их права и законные интересы могут быть нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные лица должны быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 51, 137, 266-268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008г. по делу N А40-2494/08-51-29 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Компанию Labcroft Ltd. (10 Samou str., st Omologites, Nicosia, Cyprus, 1086) и Компанию "Game Factory Interactive Limited" (Mаriа Hоusе, 8 Sаmuo str, Аgiоi Оmоlоgitеs Nicosia, 1086, Ciprus).

Назначить настоящее дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 19 августа 2008 г. в 14 часов 15 минут по адресу: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 7 (каб 201).

Истцу направить третьим лицам копию искового заявления с приложениями, доказательства - представить в материалы дела.

Предложить 3-и лицам представить пояснения по существу заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей либо уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также представить подлинные доказательства по делу.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

А.И. Трубицын В.В. Попов