Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КГ-А40/3012-06 Суд, удовлетворяя иск о выселении из нежилого помещения, исходил из прекращения договора аренды, заключенного сторонами, и непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия им помещений после прекращения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КГ-А40/3012-06
(извлечение)

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Труженик искусства" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "Центр ЮрИнфоР" о выселении из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Воротниковский пер., д. 7 в связи с прекращением договора аренды от 28.12.2001 г. Иск заявлен на основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил выселить ответчика из нежилого помещения площадью 81,3 кв. м., расположенного по вышеназванному адресу.

Решением от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из прекращения договора аренды, заключенного сторонами, и непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия им помещений после прекращения договора.

На принятые судебные акты АО "Центр ЮрИнфоР" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель также указывает на недоказанность истцом факта нахождения ответчика в спорном помещении, неподтвержденность истцом своих прав на спорное нежилое помещение.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.12.2001 был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 81 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Воротниковский пер., д. 7, стр. 4, сроком действия с 01.01.2002 по 30.12.2002 г.

После истечения срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ истец отказался от договора, направив ответчику письма о прекращении договора и необходимости освобождения занимаемого помещения.

Установив, что ответчик не возвратил истцу спорное помещение после прекращения договора, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался ст. 622 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы заявителя о неподтвержденности истцом своего права на нежилое помещение, являющееся объектом аренды, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Право собственности истца на нежилые помещения общей площадью 216,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, Воротниковский пер., д. 7 стр. 4, зарегистрировано 21.04.2005 за N 77 АВ 600257.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права к нежилым помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности относится и подвальное помещение N 1, комнаты 1-7, общая площадь которого составляет 81,3 кв. м.

Доводы заявителя о недоказанности истцом нахождения ответчика после прекращения договора в помещениях, принадлежащих ЖСК "Труженик искусства" подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие выводам суда.

Судом установлено, что после прекращения договора аренды ответчик спорные помещения в порядке, предусмотренном договором и законом, истцу не возвратил, доказательств освобождения помещения не представил.

Довод заявителя о том, что в связи с прекращением обязательств между сторонами, требования истца о выселении носят виндикционный характер и судом при принятии судебных актов нарушены ст.ст. 450, 453, 610 ГК РФ подлежит отклонению как не соответствующий закону.

Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как уже указано выше, разрешая спор, суд правомерно руководствовался нормами ст. 622 ГК РФ, регулирующей спорное правоотношение.

Довод заявителя о тождественности настоящего иска и иска, заявленного истцом ранее, в 2004 г., и в этой связи нарушением судом требований ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению как необоснованный.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 610, 622 ГК РФ.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42185/05-11-427 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.