Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-6214/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 июля 2008 г. N 09АП-6214/2008

г. Москва

Дело N А40-68138/07-54-452

"28" июля 2008 г.

N 09АП-6214/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2008г. по делу N А40-68138/07-54-452, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы, 3-и лица: Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Департамент имущества г.Москвы, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каралев М.Л. по доверенности от 27.12.2007г. N 106д,

от ответчиков: от Правительства Москвы - Михаелян С.Б. по доверенности от 08.07.2008г. N 4-47-9652/8, Титова А.В. по доверенности от 25.09.07г. N 4-47-14257/7; от Комитета по культурному наследию г. Москвы - Титова А.В. по доверенности от 27.12.2007г. N 16-03-2294/7,

от третьих лиц: от Управления федеральной регистрационной службы по Москве - не явился, извещен; от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился, извещен; от Департамента имущества г.Москвы - Михаелян С.Б. по доверенности от 28.12.07г. N Д-07/4574,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лялин переулок, дом 3, стр.1, запись о государственной регистрации права от 28.11.2003г. серии N 77-01/30-910/2003-436, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления за Москомнаследием на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лялин переулок, дом 3, стр.1, запись о государственной регистрации права от 09.12.03г. N 77-01/30-910/2003-434.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г. в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что из имеющихся в деле доказательств следует, что предмет спора, здание по адресу: г.Москва, Лялин переулок, д.3, стр.1, в соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 было включено в список памятников культуры (архитектуры), подлежащих охране, как памятники государственного значения.

Согласно п.3 раздела 1 приложенияN 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 30-20-1 объекты историко-культурного наследия, как памятники истории и культуры, относятся к исключительно к федеральной собственности.

Здание передано в оперативное управление истца.

22.06.01г. спорный объект за регистрирован за городом Москвой на праве собственности, запись о регистрации N 77-01/30-188/2001-3663. Основанием для регистрации указано в том числе, Постановление Правительства Москвы от 27.03.01г. N 299-ПП.

09.12.03г. за ГУ "ГУОП г.Москвы" за регистрировано право оперативного управления на указанный объект, что подтверждается записью N 77-01/30-910/2003-434.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.07г. по делам N N 09АП-8205/2007-АК, 09АП-8710/2007-АК, 09АП-8326/2007-АК, 09АП-8207/2007-АК, 09АП-8767/2007-АК отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.07г. и признано недействительным постановление Правительства г.Москвы N 299-ПП от 27.03.01г.

Истец не доказал наличие права на спорный объект, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1, которое в данном случае должно быть применено. Спорный объект всегда находился в собственности Российской Федерации и никогда не выбывал из нее. Объект являлся памятником истории и культуры государственного значения с 1974 года, входил в перечень указанных памятников, относится к памятникам федерального значения, поэтому регистрация права собственности города Москвы и регистрация права оперативного управления Москомнаследия является незаконной и недействительной. По делу был объявлен перерыв с 09.07.08г. по 16.07.08г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, указал на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.07г. отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.08г. по делу N КГ-А40/11124-07 и дело направлено на новое рассмотрение, просит решение суда отменить, иск удовлетворить; представители Правительства Москвы, Комитета по культурному наследию города Москвы против доводов апелляционной жалобы возразили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом стороны указали, что до принятия Гражданского кодекса РФ 1995 г. и Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" действовал порядок предоставления в пользование памятников, находящихся в госсобственности, установленный Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16.09.1982г. N 865, согласно которому недвижимые памятники истории и культуры (здания, сооружения) передаются в установленном порядке на баланс местных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, с которыми органы охраны памятников заключают охранно-арендные договоры. Таким образом, спорное имущество находится во владении и на балансе Москомнаследия на законных основаниях.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы и возражения участников процесса, повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.08г., как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений РФ N 1367-р от 22.12.2000г. объект по адресу: г. Москва, Лялин переулок, дом 3, стр.1, закреплен за ФГУК "АУИПИК" на праве оперативного управления, как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и передано ему по Акту (накладной) N 131 приемки-передачи основных средств 26.02.2001г.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, выданному ФГУК "АУИПИК", имущество закреплено на праве оперативного управления, объекту 21.03.2001 присвоен реестровый номер 07701351.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за городом Москвой зарегистрирован на праве собственности объект по адресу: г. Москва, Лялин переулок, дом 3, стр.1-2 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2001г. внесена запись, свидетельство N 77-01/30-188/2001-3663.

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления указаны, в том числе, Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы".

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2003 за Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. Москвы" зарегистрировано право оперативного управления на объект: г.Москва, Лялин переулок, дом 3, стр.1, что подтверждается регистрационной записью N 77-01/30-910/2003-434.

Согласно справке БТИ от 17.03.08г. N 740 в домовладении N 3 по Лялину переулку учтены нежилые здания по адресам: Лялин пер., д.3, стр.1 и Лялин пер., д.3 стр.2, которые не являются одним и тем же объектом недвижимости и ранее числились в архиве БТИ одной единицей учета по адресу: Лялин пер., д.3, стр.1-2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007г., по делу N А40-26861/02-73-162 признано недействительным Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в связи с чем истцом и заявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права на спорное имущество.

Однако, указанное постановление отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.08г. по делу N КГ-А40/11124-07, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Федеральным арбитражным судом установлено, что суды не дали оценку каждому спорному объекту и не установили какие памятники культуры, указанные в Перечне к Приложению N 1 к постановлению Правительства Москвы, были отнесены к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения до 27.12.1991г., а какие после, не сделан вывод о правовом режиме спорных памятников культуры.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, к числу которых относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спорный объект не выбыл из федеральной собственности, здание, являющееся памятником культуры государственного (общероссийского) значения, не относится исключительно к федеральной собственности, право собственности обоснованно зарегистрировано за г.Москвой и передано в оперативное управление (на баланс) ответчику, Москомнаследию.

Доказательств исключения в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, либо о его передаче в порядке, предусмотренном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-рп из состава федеральной собственности в собственность города Москвы в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказал наличие у него права на спорный объект, то, следовательно, доказал нарушение его прав и права на обращение с настоящим иском, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он является единственным законным балансодержателем спорного имущества, поскольку объект внесен в реестр федерального имущества и передан ему в оперативное управление по акту приемки-передачи основных средств от 26.02.2001г. N 131 принимается судебной коллегией в силу следующего.

По смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.98г., записи в реестре объектов федеральной собственности хотя и носят учетный, а не правоустанавливающий характер, однако являются доказательством факта государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если право собственности на объекты культурного наследия федерального значения было зарегистрировано субъектом РФ до 01.01.2007г. и если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ право собственности субъекта РФ сохраняется, перерегистрация указанного права в ЕГРП не требуется, являются несостоятельными, так как по смыслу названной нормы законодательно признано и установлено, что объекты культурного наследия федерального значения не могут находиться в собственности субъекта РФ, так как являлись и являются объектами федеральной собственности.

ФГУК "АУИПИК" является надлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку в силу вышеназванных положений статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02г. правом на обращение в судебном порядке с требованием о государственной регистрации права собственности РФ на объекты культурного наследия федерального значения обладает Российская Федерация в лице своих представителей, одним из которых, является истец.

Таким образом, вышеуказанным законом установлен порядок оформления права собственности РФ и субъекта РФ на объекты культурного наследия и сроки его реализации независимо от наличия государственной регистрации права собственности субъекта РФ на объекты культурного наследия. Основанием для прекращения права собственности прежнего собственника (города Москвы) в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ может являться отказ собственника от права собственности, этот же отказ может являться и основанием приобретения права нового собственника согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ. Российская Федерация от права собственности на спорный объект не отказывалась. Указанный Перечень памятников истории и культуры в настоящее время не отменен и не изменен, следовательно, продолжает действовать.

Доводы суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности по основанию в связи с отсутствием у истца надлежащего права для обращения в суд отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат положениям ст.ст.196, 200 Гражданского Кодекса РФ, а также фактическим обстоятельствам дела. Истец не пропустил срок исковой давности, так как узнал о нарушении своего права с момента подачи иска в Арбитражный суд г.Москвы по спору о признании недействительным постановления г.Москвы от 27.03.01г. N 299-ПП, а именно с 15.10.07г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии арбитражного апелляционного суда имеются основания для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.08г. на основании п.2 ст.269 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в равных частях согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты пошлины за подачу иска - 4 000 руб и подачу апелляционной жалобы - 1 000 руб, по 2 500 руб с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 г. по делу N А40-68138/07-54-452 отменить, иск удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лялин переулок, д.3, стр.1, запись о регистрации права N 77-01/30-910/2003-436 от 28.11.2003г.

Признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления Комитета по культурному наследию г.Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лялин переулок, д.3, стр.1, запись о регистрации N 77-01/30-910/2003-434 от 09.12.2003г.

Взыскать расходы по госпошлине в пользу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с Правительства Москвы -2 500 руб, с Комитета по культурному наследию г.Москвы - 2 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков