Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 09АП-1467/2008

г. Москва

Дело N А40-44896/07-63-348

30 июля 2008 г.

N 09АП-1467/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Международного фонда развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007

по делу N А40-44896/07-63-348

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимуещство)

к Международному фонду развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова"

3-е лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам

о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями, выселении

при участии:

от истца: Евграфов К.В. по дов. от 19.03.2008 N 30-17/2726; Семина Ю.С. по дов. от 01.10.2007 N 30-17/12226

от ответчика: Магомедов М.Д. по дов. от 15.05.2008; Пажи Г.Д. по дов. от 18.10.2007

от третьего лица: Симонов В.И. по дов. от 10.06.2008 N 08-ВМ-05/12311; Семенова М.В. по дов. от 10.06.2008 N 08-ВМ-05/12314

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Международному фонду развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" (далее "Фонд") о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями и выселении ответчика из здания расположенного, по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.12А, стр. 1, 2, 4-4а, 5.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27.12.2007 исковые требования Росимущества удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Постановлением ФАС МО от 09.06.2008 N КГ-А40/4841-08-1,2 отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по другому делу, дело направлено в тот же апелляционный суд для его рассмотрения.

Определением апелляционного суда от 10.07.2008 производство по делу возобновлено.

Фонд в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда несоответствующим действительным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд не учел, что спорное здание было передано Фонду в безвозмездное пользование на основании Указа Президента РФ. Истец не представил доказательств тому, что ответчик использует спорное здание в нарушение уставной деятельности Фонда. Считает, что суд необоснованно принял во внимание Акт проверки фактического использования нежилого помещения от 19.04.2007.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что претензия истца датируется 05.07.2007, тогда как 03.05.2007 за номером 1032-р истец издал распоряжение о передаче спорного здания Федеральной службе по финансовым рынкам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определениями апелляционного суда от 29.07.2008 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением апелляционного суда ответчику отказано в удовлетворении следующих ходатайств:

- об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании;

- о передаче дела в ФАС МО для исправления опечатки в постановлении ФАС МО;

- о рассмотрении отвода всему составу суда;

- об исключении из числа доказательств ненадлежащих доказательств по делу;

- об истребовании надлежащим образом заверенных копий договоров аренды;

- о составлении совместного акта сверки спорных помещений, на предмет занятия спорных помещений ответчиком.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.12А является федеральной собственностью. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Во исполнение договора от 27.07.1995 N 01-19/2296 (далее "Договор") на передачу Фонду (Пользователь) в безвозмездное пользование здания расположенного по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.12А (далее "Здание"), заключенного на основании Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (Комитет) от 30.12.1994 N 2935-1, Комитетом было передано Фонду в безвозмездное пользование спорное Здание.

В соответствии с п.1.1 Договора Здание передается Фонду в безвозмездное пользование для использования под размещение аппарата Фонда и его подразделений.

В соответствии с п.1.5 Договора передача помещений в аренду физическим и юридическим лицам может осуществляться Фондом только на основании арендных договоров, согласованных с Комитетом.

Согласно п.3.3 Договора при сдаче помещений в аренду, Фонд обязуется перечислять 100% арендной платы в Государственный бюджет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, актом проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.12, стр.1 и 2, от 19.04.2007 ТУ ФАУФИ по г.Москве было установлено, что помещения общей площадью 3 997,9 кв.м. по двухсторонним договорам аренды переданы Фондом 52 сторонним организациям. Разрешительная документация на сдачу Фондом в аренду помещений комиссии не представлена. Арендная плата за пользование вышеуказанными помещениями в нарушение пункта 3.3 Договора перечисляется на счет Фонда. Без оформления договорных отношений с Фондом в помещениях площадью 1 454,9 кв.м. размещаются 12 сторонних организаций.

Копии указанных договоров аренды имеются в материалах дела.

Истец претензией от 05.07.2007 N 30-17/8162 известил ответчика о выявленных нарушениях Фонда условий Договора и предложил представить в течение месяца документы, подтверждающие отсутствие нарушений, либо дать согласие на расторжение Договора. При этом ответчик был предупрежден, что в случае не предоставления таких документов истец обратится в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении Договора.

Ответчиком претензия оставлена без внимания.

В пункте 5.2 Договора сторонами установлено, что договор может быть расторгнут по решению суд в случаях нарушения одной из сторон его условий.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Учитывая, что ответчик действительно нарушил условия Договора, а именно п.п. 1.1, 1.5, 3.3, нарушения имеют существенный характер, а также, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения выявленных истцом недостатков в срок, установленный в претензии от 05.07.2007 N 30-17/8162, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в споре условий для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Поскольку договор от 27.07.1995 N 01-19/2296 является единственным основанием пользования Фондом спорным Зданием, Фонд при расторжении этого Договора подлежит выселению из спорного Здания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное Здание было передано Фонду в безвозмездное пользование на основании Указа Президента РФ, является несостоятельным.

Отношения сторон находятся в плоскости договорных правоотношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно положениям ГК РФ о договорах условия того или иного договора являются обязательными для их соблюдения лицами, заключившими этот договор. В случае допущения одной стороной существенных нарушений условий договора другая сторона имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно принял во внимание Акт проверки фактического использования нежилого помещения от 19.04.2007, судом отклоняется.

В соответствии с п.5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе) Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Доводы ответчика о том, что претензия истца датируется 05.07.2007, тогда как 03.05.2007 за номером 1032-р истец издал распоряжение о передаче спорного здания Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), а также, что истец не представил доказательств тому, что ответчик использует спорное здание в нарушение уставной деятельности Фонда отклоняются в виду их неотносимости к существу спора.

При таких обстоятельствах, Международного фонда развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-44896/07-63-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу Международного фонда развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" - без удовлетворения.

Возвратить Международному фонду развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков