Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-8689/2008

Город Москва

31 июля 2008 г.

N 09АП-8689/2008-АК N А40-8059/08-12-103

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДХЛ Интеренейшнл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2008 г. по делу N А40-8059/08-12-103 судьи Чадова А.С.

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интеренейшнл"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ДХЛ Интеренейшнл" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее таможенный орган) от 31.01.2008г. по делу об административном правонарушении N 10125000-555/07 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

Решением от 09.06.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить требования заявителя. Считает, что при выпуске товара с заявленным таможенным режимом таможенному органу были представлены необходимые документы и сведения. Полагает, что таможенный орган вправе не допустить таможенное оформление товара либо принять меры по получению суммы таможенной пошлины. Указал, что акционерное общество достоверно заявило о наименовании, количестве, весе товара и иных его характеристиках. Считает, что указание в ГТД неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, предусмотренному ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступил.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседании. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2007г. на СВХ ООО "KB Терминал" из Германии, в адрес получателя ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ СНГ", через Смоленскую таможню по товаросопроводительным документам: книжке МДП N МХ53731687, CMR. N 1347-1341, инвойсу N 185516 от 14.05.2007г. поступил товар - запасные части для автомобилей, общей стоимостью 112 346,43 Евро, общим весом брутто 5 091 кг.

24.05.2007г. фирма ЗАО "ДХЛ Интернешнл" являясь таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров N 0229/00 от 31.05.2004г.), действуя на основании договора N 2 0229700-4-0000002466 от 01.08.2004г., заключённого между ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ СНГ" и ЗАО "ДХЛ Интернешнл", представила вышеуказанный товар к таможенному оформлению на Вашутинском таможенном посту Зеленоградской таможни по ГТД N 10125170/240507/П005952 и 28.05.2007г. данный товар был выпущен для внутреннего потребления.

Товар N 158 в ГТД N 10125170/240507/П005952 был заявлен акционерным обществом как "термоэлектрический холодильник, автомобильный, работающий на эффекте Пельтье, в виде переносного контейнера с функцией охлажд./нагрева, без компрессора, не содержит озоноразрушающих веществ, работает от бортовой сети, температура охлаждения +5 град.С, максимальная температура нагрева +65 град.С, сила тока 5а, напряжение 12в, объем холодильника 15 литров, мощность 60вт, не содержит хладагентов, не для бытовых целей, для легковых а/м марки "ОПЕЛЬ", артикул 1722622", и был отнесён к товаркой подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД России.

В ноябре 2007 г. в соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2004г. N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", на основании письма ЦТУ ФТС России от 11.07.2007г. N 68-17/12626 была проведена проверка правильности таможенного оформления товаров по ГТД N 1012517С7240507/П005952. В ходе проверки было установлено, что товар N 158 в указанной ГТД представляет собой "термоэлектрический холодильник автомобильный, работающий на эффекте Пельтье, в виде переносного контейнера с функцией охлажд./нагрева, без компрессора, не содержит озоноразрушающих веществ, работает от бортовой сети, температура охлаждения +5 град. С, максимальная температура нагрева +65 град.С. сила тока 5 а, напряжение 12 в, объем холодильника 15 литров, мощность 60 вт., не содержит хладагентов, для бытовых целей, для легковых а/м марки "ОПЕЛЬ", артикул 1722622".

29.11.2007г. по результатам проведенной проверки Зеленоградской таможней принято решение N 10125000/34/175 о классификации товара, согласно которому товар N 158. заявленный в ГТД N 10125170/240507/П005952 необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8418 29 000 0 ТЫ ВЭД России.

Изменение классификационного кода товара N 158 в ГТД N 10125170/240507/П005952 повлекло за собою неуплату таможенных платежей на сумму 889,39 руб.

Таким образом, по мнению таможенного органа, в нарушение п.п.4 п.3 ст.124 ТК России акционерное общество заявило в ГТД N 10125170/240507/П005952 недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара N 158, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей в сумме 889,39 и тем самым совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России.

17.01.2008г. таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Таможенный орган сделал вывод, что заявитель виновен в совершении упомянутого правонарушения и постановлением от 31.01.2008г. по делу об административном правонарушении N 10125000-555/07 привлек к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 889,39 руб.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в силу положений п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Таким образом, ТК РФ однозначно относит таможенных брокеров к лицам, осуществляющим классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, и возлагает на указанных лиц обязанность определять при декларировании товаров их классификационный код.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.42 ТК РФ лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, имеет право направить в ФТС России запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме, в соответствии с Положением о порядке принятия предварительных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о стране происхождения товара, утвержденным приказом ГТК России от 22 августа 2003 года N 920. В соответствии со ст.43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано, либо его действие не прекращено в соответствии со ст.44 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что заявителя имелась возможность обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных действующим таможенным законодательством РФ, используя возможности, предоставленные ему параграфом 3 главы 6 ТК РФ, при этом разъяснение порядка классификации могло бы быть получено заявителем в порядке реализации положений ст.25 ТК РФ.

Судом также был сделан вывод о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание классификационный код товаров по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, а также стоимость.

Из положений ч.2 ст.16.2 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

В данном случае присвоение задекларированному товару иного классификационного кода влияет на размер таможенных платежей, но не на характеристики и свойства товара.

Из изложенного следует, что отнесение декларируемого товара (холодильника) предназначенного для не бытовых целей, не свидетельствует о том, что товар не соответствует описанию товара, фактически декларируемого по ГТД.

Доказательств того, что акционерное общество указало в декларации недостоверные сведения о количестве, свойствах, характеристиках, цене товара таможенным органом не представлено.

В соответствии с п.3 ст.40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при заявлении таможенным брокером в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Применительно к товару, оформленному по ГТД N 10125170/240507/П005952, акционерное общество не указывало недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административно" ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таможенным органом не представлены доказательства совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств. полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то. что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Из материалов дела видно, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 22-13/097 направлено 17.01.2008г., в день составления протокола и получено заявителем лишь 22.01.2008г. Вследствие этого протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Представленную в материалы дела копию выписки из журнала учета факсограмм апелляционный суд не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола, поскольку не представлены доказательства получения факсограмм заявителем.

Кроме того, принадлежность заявителю номеров телефонов не подтверждена материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен с соблюдением процессуальных прав заявителя, предусмотренных нормами КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. по делу N А40-8059/08-12-103 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Зеленоградской таможни от 31.01.2008г. N 10125000-555/07 о привлечении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров