Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КГ-А40/3169-05 Суд отказал в иске о взыскании арендной платы по договору аренды, поскольку арендатор не пользовался объектом аренды по обстоятельствам, не зависящим от него, и не обязан вносить арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КГ-А40/3169-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.06, ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство) отказано в удовлетворении его иска о взыскании с Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" (далее - Ассоциация) арендной платы и пени по договору аренды от 27.11.02.

Суд исходил при этом из того, что арендатор не пользовался объектом аренды по обстоятельствам, не зависящим от него, и не обязан вносить арендную плату.

В кассационной жалобе Агентства ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, договор аренды не расторгнут; арендатор не сообщал арендодателю о том, что он принудительно выселен из спорного помещения; в связи с этим арендная плата должна вноситься; между тем суд ошибочно отказал в иске.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты, удовлетворить иск и взыскать долг и пеню.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Ассоциации выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Агентства и отзыв на нее со стороны Ассоциации, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что арендатор не пользовался объектом аренды по обстоятельствам, не зависящим от него, и не обязан вносить арендную плату.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании спорных денежных средств не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в нарушение п. 2 ст. 328 ГК РФ Агентство не исполнило свою обязанность по передаче здания арендатору вместе с документами, подтверждающими права на имущество. В настоящее время между Российской Федерацией и г. Москвой имеется спор относительно принадлежности здания. В этих неопределенных условиях Ассоциация принудительно была выселена из арендуемого помещения. Договор аренды при этом не расторгнут. Фактическим пользователем здания является ООО "НТЦ Энергосистемы".

В спорном случае суд правомерно пришел к выводу о том, что лицо, не имеющее возможности пользоваться объектом по обстоятельствам, от него не зависящим, не обязан вносить арендную плату.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и применил подлежащие применению нормы материального права.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.05 по делу N А40-39219/05-11-395 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06 N 09АП-14615\05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.