Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-7341/2008

г. Москва

Дело N А40-56241/07-53-526

"04" августа 2008 г.

N 09АП-7341/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Стешана Б.В., Веденовой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергетические транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2008г.

по делу N А40-56241/07-53-526, принятое судьей Терно С.Б.

по иску ЗАО "Ордината"

к ЗАО "Энергетические транспортные технологии",

третьи лица: ООО "Спецморнефтепорт "Приморск", ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы", ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы"

об обязании передать оборудование, и по встречному иску об обязании получить оборудование у третьих лиц

при участии:

от истца: Рогоза О.В. дов. N 8-01/08 от 23.01.2008г.

от ответчика: Жильцова И.В. - дов. N 23 от 25.12.2007г.

от третьего лица ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы": не явился, извещен.

от третьего лица ООО "Спецморнефтепорт "Приморск": неявка, извещено

от третьего лица ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы": неявка, извещено

от третьего лица: ОАО "Сибнефтепровод": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ордината" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Энергетические транспортные технологии" о взыскании 6.079.459,69 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об изменении (уточнении) предмета иска, просил суд обязать ЗАО "Энергетические транспортные технологии" исполнить в натуре обязательство по передаче ЗАО "ОРДИНАТА" оборудования, принадлежащего ЗАО "ОРДИНАТА" на праве собственности, согласно реестра:

N п/п

Наименование оборудования

Сумма товара

Кол-во

3*ЗНОЛ .06-6УЗ;6000/100

73 830,01

2

3*ЗНОЛ П-10У2; 10000/100

637 050,00

3

Бирка маркировочная тип 3

30,68

4

Блоки зажимов наборных БЗН27-6И40-Д/ДУЗ-15 тип 1

823,59

0,933

Болтоц М 12*20

101,15

6

Болтоц М 12*40

213,56

7

Болтоц М6*30 ГОСТ 7805-70

27,12

8

Вилка универсальная

1 555,90

9

Зажимы измерительные ЗН27-6И40-Д/ДУЗ тип 1

975,87

10

КВБбШнг 7-6

120 852,71

11

КВВГэнг4*4

1 718,76

12

КВВГэнг 7*4

9 235,86

13

КВВГэнг LS7*4

2 956,51

14

КИПЭП 1*2*0,6

46 553,48

1 496

Коннектор RJ-45

165.26

16

Коробка испытательная переходная

9 213,45

17

Коробка пласт IP40 Колос(8107)

5 006,10

18

Крышка лотка 50*15*2500

190 531,52

9 360

Лоток неперф. ЛНМЗ 50*50*2500

444 203,47

9 360

Маркер (Контейнер) для кабеля WKW 8/30

3 374,25

21

Маркер белый ESO 7, 240 шт./лист

217,86

1 171

Маркировка "0" AR1 МАО10

15,85

23

Маркировка "1" AR1 МАО11

100,11

24

Маркировка "3" AR1 МАО 13

185,10

25

Маркировка "6" AR1 МАО16

303,52

26

Металлорукав D15

43 997,81

4 220

Модем TC-35i Terminal для сетей GSM 900/1800 (ЕС-3)

20 588,13

28

Модуль грозозащиты ГЗКС-4

29 302,26

29

Наконечник DZ 5-СА 015

1 456,23

30

Наконечник DZ 5-СА 025

100,88

31

Наконечник клемма "О" TRI -5.5-8

273,31

32

Наконечник клемма "О" TRI -5-5-6

170,85

33

ПВ-3 2,5 (ж/з)

1 396,80

313,5

ПВ-3 2,5 (бел)

186,43

35

ПВ-3 6 (ж/з)

337,58

36

ПВС 3*0,75

236,42

37

ПВС 3*1,5

17 900,58

38

Плата монтажная 556*556 перфорированная

1 187,17

39

Плинтус 20*12.5 (300 08) 2000мм

325,42

40

Площадка под трансформатор

26 160,00

41

ПР-3 разветвитель интерфейса RS-422/485

89 989,33

42

Преобразователь интерфейсов RS-232 в RS -422/RS-485

6 645,80

43

Резистор 120 Ом

137,29

44

Рейка С- образная без упоров(1_= 500 мм)

143,45

45

Розетка 1ОП RJ-45

5 465,94

46

Розетка 1ОП РА16-112Б

5 257,97

47

СЭТ-4 ТМ.03(3*57100В 1(10)А) 0.2 S /0,5

577 545,09

48

СЭТ-4 ТМ.ОЗ 3* 120 -230/ 380 В 1(10)А) 0.2 S /0,5 (03.08)

68 813,44

49

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10Р 100/5

128 719,34

50

ТЛО-10 0,5 S/ 0.5 ПОР 1000/5

29 605,18

51

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10P 150/5

72 723,09

52

ТЛО-10 0,5 S/ 0.5 ПОР 200/5

219 379,41

53

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10P 300/5

237 817,79

54

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10P 400/5

13 866,10

55

ТЛО-10 0,5S/0.5/10P50/5

28 743,44

56

TЛO-10 0,5S/1 OP 100/5

37 900,65

57

ТЛО-10 0,5S/10P 1000/5

52 950,22

58

ТЛO-10 0,5S/1 OP 150/5

63 300,52

59

TЛO-10 0.5S/1 OP 200/5

63 191,46

60

TЛO-10 0,5S/10P400/5

92 477,12

61

ТЛО-10 0.5S/10P50/5

50 400,74

62

ТЛП-10-1 0.5S/0,5/10P 1500/5

1 374 450,00

63

ТЛП-10-1 0.5 S/1 OP 2000/5

33 660,00

64

ТЛП-10-3 0.5S/10P 1500/5

17 864,00

65

ТЛШ -10 0.5 S/ 0,5/10 P 1500/5 УЗ

335 134,80

66

ТЛШ -10 0.5 S/ 0,5/10 P 2000/5 УЗ

606 434,40

67

ТЛШ -10 0.5 S/10 P 3000/5 УЗ

23 808,00

68

ТОЛ 10 0.5 S/10 P 100/5У2

31 248,00

69

ТОЛ 10 0.5 S/10 P 300/5 У2

31 248,00

70

Трубы гофрированные ner.d = 16 с зондом

3 868,69

71

Трубы э/с38* 1,5

20 151,15

72

Угол внутренний/наружный 20*12,5 (130221)

197,07

73

Уголок 50*50*5

932,21

74

Шайба оц 6 (не исп)

0,34

75

Шкаф навесной 1000*600*250

3 137,33

76

Шкаф навесной 300*300*200

748,90

77

Шкаф навесной 600*600*250

3 234,95

78

Шкаф навесной 800*600*250 SAR 83356 с монтажной платой

5 137,36

79

Шкаф ОЩН 682 RH682 IP 55 800*600*250 с монтажной платой

9 428,26

ИТОГО:

6 038 618,39

33 483.433

Заявления истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Встречный иск заявлен об обязании получить оборудование у третьих лиц.

Определением от 17.01.2008г. судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Спецморнефтепорт "Приморск", ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" и ОАО "Сибнефтепровод".

Определением от 17.03.2008г. по инициативе суда в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Северо-западные Магистральные нефтепроводы".

Определением от 17.03.2008г. в соответствии со ст. 132 АПК РФ к рассмотрению принят встречный иск ЗАО "Энергетические транспортные технологии" к ЗАО "ОРДИНАТА", третьи лица: ООО "Спецморнефтепорт "Приморск", ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы", ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "Северо-западные Магистральные нефтепроводы" об обязании ЗАО "ОРДИНАТА" получить в ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы", ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" и ООО "Спецморнефтепорт "Приморск", принадлежащее ЗАО "ОРДИНАТА" оборудование, переданное указанным лицам на основании договоров хранения за N 5 ОХР/ИИК от 07.10.2005г., N 12 ОХР/ИИК от 07.10.2005г., N 11 ОХР/ИИК от 28.11.2005г., и актов приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2008 года суд, удовлетворил первоначальны иск, обязал ЗАО "Энергетические транспортные технологии" исполнить в натуре обязательство по передаче ЗАО "ОРДИНАТА" оборудования, принадлежащего ЗАО "ОРДИНАТА" согласно прилагаемого реестра:

N п/п

Наименование оборудования

Сумма товара

Кол-во

3*ЗНОЛ .06-6УЗ;6000/100

73 830,01

2

3*ЗНОЛ П-10У2; 10000/100

637 050,00

3

Бирка маркировочная тип 3

30,68

4

Блоки зажимов наборных БЗН27-6И40-Д/ДУЗ-15 тип 1

823,59

0,933

Болтоц М 12*20

101,15

6

Болтоц М 12*40

213,56

7

Болтоц М6*30 ГОСТ 7805-70

27,12

8

Вилка универсальная

1 555,90

9

Зажимы измерительные ЗН27-6И40-Д/ДУЗ тип 1

975,87

10

КВБбШнг 7-6

120 852,71

11

КВВГэнг4*4

1 718,76

12

КВВГэнг 7*4

9 235,86

13

КВВГэнг LS7*4

2 956,51

14

КИПЭП 1*2*0,6

46 553,48

1 496

Коннектор RJ-45

165.26

16

Коробка испытательная переходная

9 213,45

17

Коробка пласт IP40 Колос(8107)

5 006,10

18

Крышка лотка 50*15*2500

190 531,52

9 360

Лоток неперф. ЛНМЗ 50*50*2500

444 203,47

9 360

Маркер (Контейнер) для кабеля WKW 8/30

3 374,25

21

Маркер белый ESO 7, 240 шт./лист

217,86

1 171

Маркировка "0" AR1 МАО10

15,85

23

Маркировка "1" AR1 МАО11

100,11

24

Маркировка "3" AR1 МАО 13

185,10

25

Маркировка "6" AR1 МАО16

303,52

26

Металлорукав D15

43 997,81

4 220

Модем TC-35i Terminal для сетей GSM 900/1800 (ЕС-3)

20 588,13

28

Модуль грозозащиты ГЗКС-4

29 302,26

29

Наконечник DZ 5-СА 015

1 456,23

30

Наконечник DZ 5-СА 025

100,88

31

Наконечник клемма "О" TRI -5.5-8

273,31

32

Наконечник клемма "О" TRI -5-5-6

170,85

33

ПВ-3 2,5 (ж/з)

1 396,80

313,5

ПВ-3 2,5 (бел)

186,43

35

ПВ-3 6 (ж/з)

337,58

36

ПВС 3*0,75

236,42

37

ПВС 3*1,5

17 900,58

38

Плата монтажная 556*556 перфорированная

1 187,17

39

Плинтус 20*12.5 (300 08) 2000мм

325,42

40

Площадка под трансформатор

26 160,00

41

ПР-3 разветвитель интерфейса RS-422/485

89 989,33

42

Преобразователь интерфейсов RS-232 в RS -422/RS-485

6 645,80

43

Резистор 120 Ом

137,29

44

Рейка С- образная без упоров(1_= 500 мм)

143,45

45

Розетка 1ОП RJ-45

5 465,94

46

Розетка 1ОП РА16-112Б

5 257,97

47

СЭТ-4 ТМ.03(3*57100В 1(10)А) 0.2 S /0,5

577 545,09

48

СЭТ-4 ТМ.ОЗ 3* 120 -230/ 380 В 1(10)А) 0.2 S /0,5 (03.08)

68 813,44

49

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10Р 100/5

128 719,34

50

ТЛО-10 0,5 S/ 0.5 ПОР 1000/5

29 605,18

51

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10P 150/5

72 723,09

52

ТЛО-10 0,5 S/ 0.5 ПОР 200/5

219 379,41

53

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10P 300/5

237 817,79

54

ТЛО-10 0,5 S/0.5/10P 400/5

13 866,10

55

ТЛО-10 0,5S/0.5/10P50/5

28 743,44

56

TЛO-10 0,5S/1 OP 100/5

37 900,65

57

ТЛО-10 0,5S/10P 1000/5

52 950,22

58

ТЛO-10 0,5S/1 OP 150/5

63 300,52

59

TЛO-10 0.5S/1 OP 200/5

63 191,46

60

TЛO-10 0,5S/10P400/5

92 477,12

61

ТЛО-10 0.5S/10P50/5

50 400,74

62

ТЛП-10-1 0.5S/0,5/10P 1500/5

1 374 450,00

63

ТЛП-10-1 0.5 S/1 OP 2000/5

33 660,00

64

ТЛП-10-3 0.5S/10P 1500/5

17 864,00

65

ТЛШ -10 0.5 S/ 0,5/10 P 1500/5 УЗ

335 134,80

66

ТЛШ -10 0.5 S/ 0,5/10 P 2000/5 УЗ

606 434,40

67

ТЛШ -10 0.5 S/10 P 3000/5 УЗ

23 808,00

68

ТОЛ 10 0.5 S/10 P 100/5У2

31 248,00

69

ТОЛ 10 0.5 S/10 P 300/5 У2

31 248,00

70

Трубы гофрированные ner.d = 16 с зондом

3 868,69

71

Трубы э/с38* 1,5

20 151,15

72

Угол внутренний/наружный 20*12,5 (130221)

197,07

73

Уголок 50*50*5

932,21

74

Шайба оц 6 (не исп)

0,34

75

Шкаф навесной 1000*600*250

3 137,33

76

Шкаф навесной 300*300*200

748,90

77

Шкаф навесной 600*600*250

3 234,95

78

Шкаф навесной 800*600*250 SAR 83356 с монтажной платой

5 137,36

79

Шкаф ОЩН 682 RH682 IP 55 800*600*250 с монтажной платой

9 428,26

ИТОГО:

6 038 618,39

33 483.433

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Энергетические транспортные технологии" к ЗАО "ОРДИНАТА" об обязании получить в ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы", ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" и ООО "Спецморнефтепорт "Приморск", принадлежащее ему оборудование, переданное указанным лицам на основании договоров хранения за N 5 ОХР/ИИК от 07.10.05., N 12 ОХР/ИИК от 07.10.05., N 11 ОХР/ИИК от 28.11.05., и актов приема-передачи отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обязательство возвратить остаток неиспользованного оборудования не является работой, а следовательно у истца не возникает обязательства по оплате его исполнения.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом документально не подтвержден полный объем количества и наименования, заявленного к возврату оборудования.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что доказательств по перечню оборудования истцом не представлено. Ведомость, представленная истцом, не является подлинной. Обязанность по передачи оборудования договором не предусмотрена.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик") и ЗАО "Энергетические транспортные технологии" ("Подрядчик") был заключен договор подряда N ТН-1 от 05.11.2004г., в соответствии с условиями которого ЗАО "Энергетические транспортные технологии" ("Подрядчик") обязалось выполнить по заданию ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик") собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по созданию и вводу в эксплуатацию Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее "АИИС КУЭ") в соответствии с "Техническими требованиями переходного периода к системам коммерческого учета электроэнергии субъекта оптового рынка электроэнергии" применительно к объектам энергопотребления ООО "Транснефтьсервис С", указанным ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик"), на условиях, установленных договором и/или отдельными приложениями (дополнениями) к нему, а ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик") обязался надлежащим образом и в установленные сроки принимать выполненные работы и своевременно оплачивать каждый выполненный этап в соответствии с условиями договора.

14.01.2005г. ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик") и ЗАО "Энергетические транспортные технологии" ("Подрядчик") заключили дополнительное соглашение N 1/4МН, согласно которому ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик") поручает, а ЗАО "Энергетические транспортные технологии" ("Подрядчик") обязался выполнить в соответствии с проектной и технической документацией, выданной ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик"), комплекс работ, предусмотренный п.1.1. дополнительного соглашения, а ЗАО "ОРДИНАТА" ("Заказчик") обязался надлежащим образом и в установленные сроки принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.1.4, 2.3.2, 2.3.3 дополнительного соглашения для производства монтажных работ ЗАО "ОРДИНАТА" передало, а ЗАО "Снергетические транспортные технологии" приняло оборудование и материалы, что подтверждается накладными (форма М-15) (л.д. 25-94 т.1) и не оспорено ЗАО "Энергетические транспортные технологии".

На основании п.4.1. дополнительного соглашения, сдача-приемка выполненных работ по монтажу и пуску-наладке производится оформлением актов формы КС-2.

Во исполнение условий договора, ЗАО "Энергетические транспортные технологии" выполнило монтажные работы на объектах, перечисленных в п. 1.2. дополнительного соглашения, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 95-139 т.1, л.д. 1-147 т.2., л. д. 1-148 т. 3, л.д. 1-150 т.4, л. д. 1-148 т.5, л.д. 1-150 т.6, л.д. 1-19, т.7.), а ЗАО ЮРДИНАТА" оплатило выполненные работы, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 20-55 т.7).

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы, с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец направил ответчику претензию N 05-1716 от 18.06.2007г. с требованием о возврате остатков оборудования и материалов на общую сумму 6.258.645,18 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету: 10.7 (л.д. 75-76 т.7).

ЗАО "Энергетические транспортные технологии" в ответе на претензию N 05-1716 от 18.06.2007г. письмом N 172 от 21.06.2007г. сообщило, что обязанность по обеспечению сохранности остатков оборудования была возложена на третьих лиц на основании самостоятельных трехсторонних договоров хранения, а в письме N 64 от 15.03.2007г. ЗАО "Энергетические транспортные технологии" сообщило о готовности произвести возврат остатка неиспользованного оборудования, но только силами и/или средствами истца.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как следует из материалов дела, стороны неоднократно проводили сверки неиспользованного оборудования по иску, однако расчеты истца и ответчика отличаются.

Судом первой инстанции признаны обоснованными расчеты и исковые требования ЗАО "ОРДИНАТА", которые соответствуют данным представленных первичных документов, а также подтверждаются материалами дела.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и обязал ответчика вернуть истцу оборудование согласно уточненного истцом перечня.

Как усматривается из материалов дела, оборудование в монтаж было передано по договору подряда (о чем указано в накладных) накладными по форме VI-15, указанные документы подписаны обеими сторонами.

По результатам выполненных монтажных работ, ЗАО "Энергетические транспортные технологии" были предоставлены ЗАО "ОРДИНАТА" акты выполненных работ по форме КС-2, в которых зафиксировано количество и наименование оборудования, которое представляют собой информацию об объеме выполненной работы. Вместе с актами КС-2 были направлены ЗАО "ОРДИНАТА" на подпись перечни смонтированного оборудования, на что ЗАО "Энергетические транспортные технологии" указывает в отзыве на иск; в перечнях смонтированного оборудования идентифицировано все оборудование.

Таким образом, по указанным первичным учетным бухгалтерским документам, в том числе и по накладным на возврат оборудования, подтверждается количество остатка оборудования ЗАО "ОРДИНАТА".

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ЗАО "Энергетические транспортные технологии" о том, что спорное оборудование у него в настоящее время отсутствует.

Для производства монтажных работ ЗАО "Энергетические транспортные технологии" истцом по первоначальному иску было передано оборудование и материалы, что подтверждается накладными по форме м-15, которое ответчик первоначальному иску должен был принять к забалансовому учету.

Согласно условиям п. 2.3.2. и 2.3.3, дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательство по получению со складов истца оборудования и материалов, необходимых для производства монтажных работ и принял обязательство по доставке своими силами полученного оборудования на объекты производства монтажных работ.

На основании п. 4.1. дополнительного соглашения, сдача приемка полненных работ по монтажу и пуско-наладке производятся по актам по форме КС-2.

Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные документы принимаются к учету, если они составлены по формам, которые содержатся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержден постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100 и в нем содержатся формы NКС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и NКС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат". Форма NКС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. При этом указанные формы обязательны к применению и заполнению организациями всех форм собственности.

Так как работа выполнялась из материалов и оборудования истца, то результатом работ является смонтированное оборудование, которое и должен отразить ответчик в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, подрядчик считается исполнившим свои договорные обязательства по выполнению монтажных работ надлежащим образом, если сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в котором должен быть указан объем выполненных работ, то есть количество и наименование оборудования, монтаж которого произвел ответчик.

Согласно ст. ст. 702, 711, 740 ГК РФ, заказчик обязан принять результат работы которым является смонтированное оборудование и оплатить его.

Свое обязательство по оплате результата выполненных работ истец исполнил надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обязательство возвратить остаток неиспользованного оборудования не является работой, а следовательно, у истца не возникает обязательства по оплате его исполнения, является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательство вернуть остаток неиспользованного оборудования ответчик обязан исполнить надлежащим образом во исполнение договора и статьи 713 ГК РФ.

Согласно ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан после окончанию работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В случае образовавшегося остатка материалов и оборудования по результатам монтажа, ответственность за несохранность имущества заказчика возложена на подрядчика, до момента его возврата собственнику, данное условие договором подряда не предусмотрено, но в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ местом исполнения обязательства по передаче имущества, если оно не определено законом или договором, по обязательству передать имущество, предусматривающему его перевозку, является место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его истцу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на трехсторонние договоры хранения. Истец во исполнение договора подряда оказал содействие ответчику и организовал места хранения и обязался оплатить эти места.

В соответствии с трехсторонними договорами ответственного хранения между ЗАО "ОРДИНАТА" ("владелец"), ЗАО "Энергетические транспортные технологии" ("поклажедатель") и ООО "Спецморнефтепорт "Приморск" ("хранитель") договор N 12 ЭХР/ИИК от 07.10.2005г., ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" ("хранитель") договор ОХР/ИИК от 28.11.2005г., ОАО "Сибнефтепровод" ("хранитель") договор N 5 ОХР/ИИК от 07.10.2005г., поклажедатель передал, а хранитель принял имущество владельца и обеспечил его хранение до момента передачи оборудования владельцу в монтаж. Кроме того, поклажедатель, согласно ст. 899 ГК РФ обязан по истечении обусловленного срока хранения (до ввода системы в эксплуатацию) немедленно забрать переданное на хранение имущество.

По заключенным договорам хранения N 11 ОХР/ИИК от 28.11.2005г., N 12 СХР/ИИК от 07.10.2005г., N 5 ОХР/ИИК от 07.10.2005г. ЗАО "Энергетические транспортные технологии" выступает на стороне поклажедателя, который согласно ст. 899 ГК РФ обязан по истечении обусловленного срока хранения (до ввода системы в эксплуатацию) немедленно забрать переданное на хранение имущество.

Поклажедатель передает хранителям оборудование и материалы на хранение по двухсторонним актам приема-передачи, подписанным ЗАО "Энергетические транспортные технологии" и Хранителем.

На основании ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или - лицу указанному им в качестве получателя, имущество переданное поклажедателем на хранение.

Чтобы хранитель мог выдать вещь лицу, указанному поклажедателем, между поклажедателем и указанным лицом должно быть письменное двустороннее об этом либо доверенность от Поклажедателя на получение товарно-материальных ценностей у хранителя.

Согласно условиям договора хранения хранитель обязан по требованию поклажедателя возвратить имущество.

ЗАО "Энергетические транспортные технологии" согласно ст. 313 ГК РФ вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, но ответчик несет перед истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом.

Необоснованной является ссылка ЗАО "Энергетические транспортные технологии" в обоснование своих требований на ст. 320 ГК, поскольку статей 320 ГК РФ предусмотрено право должника выбрать одно из двух или нескольких действий, то есть обязательство предусматривает альтернативу исполнения.

В силу ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан возвратить заказчику остаток неиспользованного оборудования либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, ЗАО "ОРДИНАТА" уже оплатило выполненные работы.

Суд обоснованно указал на то, что согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток. В указанной норме права нет зависимости исполнения по возврату оборудования от выдачи Заказчиком расписки, действия ЗАО "Энергетические транспортные технологии" по предоставлению отчета и возврату, должны происходить во времени одномоментно.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что у истца нет основания для обращения в суд, так как договор прекращен на момент предъявления иска, ввиду того, что работы по монтажу истцом приняты и претензий по качеству не было.

При этом суд указал на то, что условия о выполнении монтажных работ, законом установлены обязательные условия надлежащего исполнения ЗАО "Энергетические транспортные технологии" принятых договорных обязательств - вернуть остатки оборудования.

Статья 713 ГК РФ императивно устанавливает следующие обязательства подрядчика:

1) использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо,

2) после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала,

3) а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

ЗАО "Энергетические транспортные технологии" до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату ЗАО "ОРДИНАТА" остатка неиспользованного оборудования.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного искового заявления об обязании ЗАО "ОРДИНАТА" получить в ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "Северо-Западные Магистральные нефтепроводы", ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" и ООО "Спецморнефтепорт "Приморск", принадлежащее ЗАО "ОРДИНАТА" оборудование, переданное указанным лицам на основании договоров хранения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2008 года по делу N А40-56241/07-53-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан