Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КГ-А41/3209-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория проект" (ООО "Виктория проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Мытищинского района Московской области о присуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно - по предоставлению ответчиком земельного участка в собственность ООО "Виктория проект" в соответствии с эскизом N 1 и межевым делом.
Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области N 1031 от 24.03.1992 г. и Постановлением N 4328 от 07.12.1994 г. истцу был выделен в аренду земельный участок в Северной промзоне г. Мытищи для проведения работ по проектированию строительства Молодежного центра. Во исполнение указанных постановлений между Администрацией Мытищинского района Московской области и ТОО "Предприятие Виктория проект" был заключен договор N 407 от 23.01.1995 г. аренды земли, в соответствии с которым арендодателем предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 2,0289 га., расположенный в Мытищинском районе, Челюскинский карьер, для производственной деятельности сроком на пять лет.
В дополнение к постановлениям Главы Администрации Мытищинского района Московской области между истцом и ответчиком было подписано обязательство, в соответствии с которым Администрация Мытищинского района Московской области обязалась в месячный срок после вступления в законную силу законодательства о предоставлении земли в собственность, оформить документально арендуемый истцом земельный участок в собственность ТОО "Предприятие Виктория проект" (правопреемником которого является ООО "Виктория проект).
Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО "Сфера", ЗАО "Амальгама" и Управление Роснедвижимости по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 года N 10АП-3696/05-ГК, в иске отказано.
Судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка N 407 от 23.01.1995 г. истек 23.01.2000 г. Более того, указанный договор признан не действующим решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2004 г., оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о предоставлении ему земельного участка в собственность.
Относительно обязательства от 14.07.1993 г. судом отмечено, что такая форма принятия решений, как "обязательство", не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, пункт 1 обязательства противоречит действующему законодательству, так как Глава Администрации Мытищинского района не обладал правами по передаче участков в собственность и не мог предполагать, что таким правом его может наделить законодатель в период подписания документа; поскольку сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, данное обязательство также подлежало государственной регистрации, поскольку им предусматривалась передача в собственность земельного участка, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено; Администрацией Мытищинского района Московской области представлена справка о том, что документов о регистрации данного документа в администрации не имеется; подлинник указанного документа истцом также не представлен.
В пункте 7 обязательства установлен срок его действия - 10 лет с момента подписания его сторонами, который истек 14.07.2003 г.
На указанные судебные акты от ООО "Виктория проект" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что спорное обязательство соответствует диспозиции статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, является договором, который Глава района вправе заключить; судом ошибочно указано на то, что обязательство предусматривается совершить через 10 лет, а не в течение 10 лет, кроме того, по истечении 10 лет по данному обязательству действует общий срок исковой давности, в течение которого и было заявлено требование, предусмотренное статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Виктория проект" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Администрации Мытищинского района Московской области и ЗАО "Амальгама" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и обоснованными.
ООО "Сфера" и Управление Роснедвижимости по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей и отзыва на жалобу не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления N 1031 от 24.03.1992 г. и N 4328 от 07.12.1994 г. Главы Администрации Мытищинского района Московской области истцу был выделен в аренду земельный участок в Северной промзоне г. Мытищи.
23 января 1995
