Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-8369/2008

г. Москва

Дело N А40-9809/08-146-136

04 августа 2008 г.

N 09АП-8369/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-9809/08-146-136 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век"

к Департаменту имущества г. Москвы

третьи лица: 1) СГУП по продаже имущества г. Москвы, 2) ОАО "ТПО 21 век"

о признании незаконным отказа продать принадлежащие городу пакет акций и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: Калиничева Е.Н. по дов. от 18.07.2008 паспорт 29 03 826079;

от ответчика: Гречко А.В. по дов. от 29.12.2007 уд-ниеN 1292;

от третьих лиц: от 1: Бондарева М.А. по дов. от 09.01.2008 уд-ние N 1139;

от 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 были удовлетворены (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) заявленные требования ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы, выраженного в письме Департамента имущества г. Москвы от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век", и обязании Департамента в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век", после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы, дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие XXI век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова д. 4, стр.2) извещение о количестве, цене, подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору и заключить с заявителем договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.

СГУП по продаже имущества г. Москвы не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие у заявителя права первоочередного приобретения акций ОАО "ТПО XXI век", считает, что Обществом был пропущен срок на обжалование отказа ответчика, а также указывает, что город в лице ДИгМ самостоятельно определяет возможность отчуждения акций.

В отзыве на апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества г. Москвы заявитель указывает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылается на то, что ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" был соблюден шестимесячный срок на подачу заявления, а также на наличие у Общества права на выкуп имущества в порядке, установленном пп. 2 ст. 12 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ.

Считает, что Обществом был соблюден срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Указывает, что в Распоряжении N 2520-р от 18.06.2003 содержится волеизъявление ДИгМ на продажу акций ОАО "ТПО XXI век", в связи с чем, отказ Департамента продать акции заявителю, имеющему преимущественное право на их покупку, является незаконным.

В судебном заседании представитель третьего лица - СГУП по продаже имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на пропуск заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ, на обжалованием отказа ответчика; пояснил, что Общество в пределах срока, установленного пп. 2 п. 12 ст.43 ФЗ N 178 "О приватизации ..." не обращалось, таким образом, заявитель не имеет права на выкуп в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 43 ФЗ "О приватизации".

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица - ОАО "ТПО 21 век" в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ОАО "ТПО 21 век" о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель согласно выписки из протокола N 2 от 14.09.2000 был признан победителем конкурса за право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2, принадлежащему на праве собственности городу Москве, по условиям которого указанное помещение передано ему в аренду сроком на пять лет с правом выкупа в собственность.

05.12.2000 между заявителем и ответчиком был заключен Договор аренды N 05-00050/00, зарегистрирован 05.01.2001, условие о размере выкупа, сроках и порядке его внесения в договор аренды не включены.

Заявитель в связи со вступлением в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) обратился в Департамент имущества г. Москвы, осуществляющий права собственника от имени города Москвы, с заявлением с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе арендуемого помещения, поступившим в Департамент имущества г. Москвы 24.09.2002 (т. 1 л.д. 13).

Заявлением от 28.11.2002 ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" уточнило способ выкупа (приватизации) арендуемого им нежилого помещения и дало свое согласие на создание совместно с городом Москвой акционерного общества при условии последующего выкупа акций открытого акционерного общества (т. 1 л.д. 12).

18.06.2003 ответчиком было издано Распоряжение N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век".

В соответствии с указанным Распоряжением нежилое помещение заявителя вносится в качестве вклада в уставный капитал указанного открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества (абз. второй п.п. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации).

Пунктами 8.3 и 8.4 Распоряжения предусмотрено в двухмесячный срок после регистрации отчета о размещении первого выпуска акций ОАО "ТПО XXI век" и представления в Департамент соответствующей информации организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций. После определения рыночной стоимости акций передать пакет учредительных документов по ОАО "ТПО XXI век" и перевести акции на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы. СГУП по продаже имущества города Москвы предписано направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" извещение о количестве, цене, подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору, после чего заключить с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом Отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций (п.п.10.1, 10.2 Распоряжения) (т. 1 л.д. 9-11).

12.05.2004 состоялась государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций ОАО "ТПО XXI век".

Соглашением от 26.01.2004 расторгнут Договор аренды N 05-00050/00 от 05.12.2000.

Письмом от 18.05.2005 (исх. N 05/21681) ответчик сообщил, что не предполагает осуществлять продажу принадлежащего городу акций в ОАО "ТПО XXI век" (т. 1 л.д. 14).

Заявлением от 04.09.2007 ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" повторно обратилось в Департамент имущества г. Москвы с просьбой исполнить изданное последним Распоряжение N 2520-р от 18.03.2003 (т. 1 л.д. 15).

Своим письмом от 23.11.2007 (исх. N 07/34148) ответчик отказал ООО "ТПО XXI век" в продаже ему принадлежащих городу акций в ОАО "ТПО XXI век" (т. 1 л.д. 16,17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ Департамента имущества г. Москвы продать пакет акций ОАО "ТПО XXI век", принадлежащий городу Москве, выраженный в письме от 31.11.2007 N 07/34148, не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век".

Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно ст. 1 Закона о приватизации понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 43 Закона о приватизации N 178-ФЗ с даты вступления его в силу (26.04.2002) продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что Договор аренды был заключен 05.12.2000, зарегистрирован 05.01.2001, то есть до вступления в силу закона N 178-ФЗ, к спорным правоотношениям должен применяться ранее действовавший Федеральный закон N 123-ФЗ от 21.07.1997 "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым арендатору предоставлено право приобрести арендуемое имущество, в том числе в порядке, предусмотренном Программой приватизации, допускавшей возможность продажи имущества по результатам аукциона.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Закона РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" при приватизации государственного имущества используется, в том числе такой способ приватизации, как выкуп арендованного государственного имущества.

Пунктом 2.6 Указа Президента РФ N 2284 от 24.12.1993 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" установлен порядок приватизации объектов нежилого фонда, сданных в аренду.

При этом согласно Указу Президента РФ N 1535 от 22.07.1994 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года" (п. 4.5), Положению о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы (Приложение к постановлению Московской городской Думы от 02.10.1996 N 85, п. 4) покупателями объектов нежилого фонда могут быть юридические лица, в том числе арендаторы, победившие на конкурсе или аукционе по продаже прав аренды.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 60 от 21.12.2001 внесение государственного (муниципального) имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ также признано одним из способов приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит иных условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, посредством внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом МРОТ.

В настоящем случае стоимость имущества превышает указанную в ст. 43 Закона о приватизации сумму, в результате чего приватизация имущества заявителя должна осуществляться в порядке, установленном настоящей статьей. Договор, заключенный между ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" и Департаментом, не признан недействительным, обстоятельства, касающиеся несоблюдения порядка приватизации имущества, Департаментом и третьими лицами не приведены, законность приватизации по существу не оспаривается.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт отсутствия в договоре аренды условия о возможности выкупа арендуемых помещений не может служить доказательством того, что заявитель не обладал правом выкупа в собственность арендуемого имущества, поскольку указанное право выкупа помещения предусмотрено условиями конкурса, что отражено в протоколе заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса за право аренды N 2 от 14.09.2000. Данное право выкупа в последующем подтверждено также Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 18.06.2003 N 2520-р.

К правоотношениям сторон на дату заключения договора подлежит применению, в том числе п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, согласно которому право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах предоставляется, в частности, гражданам и объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда. Указанная норма не содержит условия, предусматривающего, что на конкурсе или аукционе по продаже права аренды должно включаться также и последующее право выкупа недвижимого имущества (помещения).

Несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении заявителем установленного пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации шестимесячного срока на направление заявления о выкупе.

Согласно пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации выкуп имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества, направленного в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона (26.10.2002). В случае если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" с намерением Общества реализовать право на выкуп имущества - акций ОАО "ТПО XXI век" было направлено заявителем в Департамент 24.09.2002, то есть в пределах указанного срока (т. 1 л.д.13).

Необоснованными являются также доводы СГУП по продаже имущества г. Москвы о том, что в заявлении от 24.09.2002 заявитель не просил провести приватизацию по основаниям, указанным в пп. 2 п. 12 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ, вследствие чего не имеет права на выкуп в порядке, предусмотренном данной нормой.

Закон не содержит требований о содержании заявления и об обязательном указании в нем на способ приватизации, единственное условие заключается в том, что заявление должно выражать волю на осуществление выкупа.

В данном случае в заявлении от 24.09.2002 Общество определенно выразило волю на выкуп арендованного имущества.

Следовательно, заявитель в полной мере выполнил требования пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о соблюдении заявителем шестимесячного срока на подачу заявления и о наличии у заявителя права на выкуп имущества в порядке, установленном пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации.

В обоснование оспариваемого отказа Департамент также указывает, что нормами законодательства о приватизации не установлен срок осуществления заявителем права выкупа акций создаваемого открытого акционерного общества и обязанность Департамента по заключению такого договора купли-продажи, в то время как на дату поступления обращений заявителя волеизъявление Департамента на продажу соответствующих акций отсутствовало.

Между тем распоряжением N 2520-р от 18.06.2003 "О создании ОАО "ТПО XXI век" установлен порядок осуществления приватизации спорного имущества в рамках полномочий Департамента.

В соответствии с данным распоряжением нежилое помещение заявителя вносится в качестве вклада в уставный капитал указанного открытого акционерного общества, арендатор - заявитель выступает совместно с Департаментом учредителем ОАО "ТПО XXI век".

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, распоряжением установлены взаимные права и обязанности лиц, участвующих в создании ОАО "ТПО XXI век".

Из положений распоряжения усматривается, что совершение действий по оценке рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций и направлении ООО "Торгово-производственное предприятие XXI век" извещение о количестве, цене, подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору, а также заключение с ООО "Торгово-производственное предприятие XXI век" договора купли-продажи акций являются согласованными условиями приватизации данного имущества, утвержденными самим Департаментом. Основания для изменений данных условий Департаментом не приведены, изменения в распоряжение в установленном порядке не вносились и оно не отменено, в связи с чем, является обязательным и подлежит исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что право заявителя на выкуп акций ОАО "ТПО XXI век" подтверждено материалами дела, при этом Департамент не доказал наличие иных оснований для вынесения отказа по представленным заявителем документам, иные законные основания отказа ответчиком не приведены.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что в своем решении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Департамента имущества г. Москвы продать пакет акций ОАО "ТПО XXI век", принадлежащий городу Москве, выраженный в письме от 31.11.2007 N 07/34148, не соответствует действующему законодательству о приватизации, в том числе п. 12 ст. 43 Закона о приватизации N 178-ФЗ, а также нарушает права ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" на фактическую реализацию полномочий собственника имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что понятие "право первоочередного приобретения акций" не предполагает обязанности государства продать эти акции второму акционеру в случае волеизъявления на их покупку последнего, а предусматривает лишь невозможность отчуждения таких акций третьим лицам при желании государства осуществлять их продажу, нельзя признать обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное понятие предусматривает лишь невозможность отчуждения таких акций третьим лицам при желании государства осуществить их продажу и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку волеизъявление на продажу акций уже осуществлено распоряжением от 18.06.2003 N 2520-р, которое не отменено и не изменено в установленном порядке, так как суть законодательства о приватизации направлена именно на передачу имущества в собственность граждан и юридических лиц.

Также следует учесть, что на момент обращения заявителя в суд распоряжение ДИгМ от 18.06.2003 N 2520-р не признано незаконным либо утратившим силу в установленном законом порядке.

Кроме того, несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на подачу заявления об обжаловании действий Департамента.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов вследствие указанных незаконных решений или действий.

Заявитель обжалует незаконный отказ Департамента имущества г. Москвы, изложенный в письме от 23.11.2007, который получен заявителем 30.11.2007.

Таким образом, заявитель узнал о нарушении его прав указанным решением ответчика 30.11.2007, и именно с данного момента следует исчислять трехмесячный срок на обжалование отказа Департамента, изложенного в письме от 23.11.2007.

ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании указанного отказа 28.02.2008, в связи с чем, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав заявителем был соблюден.

Рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда по настоящему делу законно и обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-9809/08-146-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова И.В.Бекетова