Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-9339/2008

г. Москва

Дело N А40-30578/08-78-94 "Б"

05 августа 2008 г.

N 09АП-9339 /2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО РАО "Роснефтегазстрой" на Определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.06.2008г. по делу N А40-30578/08-78-94"Б" о возвращении искового заявления,

принятое единолично судьёй Кузнецовым В.В.

по иску ОАО РАО "Роснефтегазстрой"

к ФГУП Трест "Центргазпромстрой"

о признании ФГУП Трест "Центргазпромстрой" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от истца: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО РАО "Роснефтегазстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП Трест "Центргазпромстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Трест "Центргазпромстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-30578/08-78-94 "Б"данное исковое заявление возвращено на основании ст. 104, 223 АПК РФ и ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 333.40 НК РФ.

Не согласившись с данным Определением Арбитражного суда города Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец считает, что надлежаще уплатил госпошлину по иску, поэтому у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-30578/08-78-94 "Б".

Как следует из материалов дела, ОАО РАО "Роснефтегазстрой" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГУП Трест "Центргазпромстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Трест "Центргазпромстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвна от 07.06.2008г. по делу N А40- 30578/ 08-78-94 "Б" это исковое заявление возвращено на том основании, что госпошлина по иску уплачена ненадлежаще - физическим лицом, а не истцом.

Истец не согласился с данным Определением Арбитражного суда города Москвы, обжаловал его и просит его отменить.

Истец указал, что является конкурсным управляющим истца, поэтому действуя как орган истца уплатил госпошлину по иску, указал в квитанции об оплате госпошлины свою фамилию, имя и отчество, иск считает поданным надлежаще.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными.

Конкурсный управляющий истца - Шеваренков Л.М. (л.д.15) действуя как надлежащий орган истца, уплатил госпошлину по иску, указал в квитанции об оплате госпошлины свою фамилию, имя и отчество (л.д.8).

Поэтому при оплате госпошлины Шеваренков Л.М. действовал как надлежащий орган истца, а не как физическое лицо, следовательно госпошлина по иску уплачена надлежаще.

Оснований для возврата искового заявления не имелось.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление ОАО РАО "Роснефтегазстрой" подлежит возвращению заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 128, 129, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-30578/ 08-78-94 "Б" отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.