Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-10847/2007

г. Москва

Дело N А40-73597/06-86-1142

08 августа 2008 г.

N 09АП-10847/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Елоева А.М., Смирнова О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта Строй Инвест М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2007, принятое судьей Герасимовой М.О. по делу N А40-73597/06-86-1142

по иску ОАО "Корпорация "Росагропромстрой"

к ООО "Дельта Строй Инвест М"

о взыскании 3 969 719 руб. 22 коп. задолженности по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Пушнова Е.С.- по дов. от 19.02.2007г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Акционерная Агростроительно-промышленная корпорация "Росагропромстрой" (ОАО "Корпорация "Росагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" о взыскании задолженности в размере 3969719 рублей 22 копеек по договору купли-продажи N 13 от 16 июля 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность в заявленном истцом размере по договору от 28.07.2003 N 15 за приобретенное оборудование.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дельта Строй Инвест М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что 17.12.2003 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 28.06.2003 N 15 и акт приема-передачи к соглашению, в соответствии с которыми ответчик передал, а истец принял все имущество по договору от 28.07.2003 N 15 на общую сумму 3 969 719 руб. 22 коп.

Ответчик, представив подлинные документы о расторжении договора, сослался на то, что конкурсный управляющий ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" не располагает какими-либо документами, подтверждающими факт заключения соглашения от 17.12.2003 N 1 о расторжении договора и акта приема-передачи к нему.

Из материалов дела следует, что ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-29648/05-86-60Б признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" определением от 12.12.2005 утвержден Лимонов В.В.

По мнению истца, указанные документы могли быть подписаны бывшим президентом ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" Видьмановым В.М. задним числом.

Представителем истца в судебном заседании апелляционного суда заявлено устное ходатайство о фальсификации доказательств, письменное ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы на предмет соответствия давности изготовления документов дате указанной на документах, печати и подписи.

Поскольку определение давности изготовления соглашения от 17.12.2003 N 1 о расторжении договора и акта приема-передачи к нему, в том числе печатей ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" и подписи президента корпорации Видьманова В.М. на указанных документах, требует специальных знаний и необходимо для принятия правильного решения по делу, апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и определением от 26.09.2007г назначил по делу N А40-73597/06-86-1142 судебно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено определением от 26.09.2007г ( л.д.113т.1).

После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено определением от 17.07.2008г

В судебном заседании 04.08.2008г ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил , каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от истца не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела представлено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008г. о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Корпорация "Росагропромстрой".

В судебное заседание апелляционного суда представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2008г. N В546476/2008 из содержания которой усматривается, что была внесена запись о ликвидации истца - Открытого акционерного общества Акционерная Агростроительно-промышленная корпорация "Росагропромстрой" по решению суда.

Таким образом на момент рассмотрения апелляционной жалобы, организация, являющаяся истцом по делу, ликвидирована.

В соответствии с п. 5 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о взыскании суммы долга по договору поставки не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года по делу N А40-73597/06-86-1142 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда истцом было перечислено 20000 руб. ( платежное поручение N 392 от 21.09.2007г)

Согласно счету стоимость экспертизы составляет 39 935 руб.

Суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, определил: взыскать с ООО "Дельта Строй Инвест М" в пользу РФЦСЭ при Минюсте России в счет проведения экспертизы 19 935 руб.

С депозитного счета суда перечислить 20 000 руб. на расчетный счет РФЦСЭ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266-268, п.3 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2008 г. по делу N А40-73597/06-86-1142 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с ликвидацией истца - Открытого акционерного общества Акционерная Агростроительно-промышленная корпорация "Росагропромстрой"

Взыскать с ООО "Дельта Строй Инвест М" в пользу РФЦСЭ при Минюсте России 19 935 руб. в счет проведения судебной технической экспертизы по делу N 09АП-10847/2007-ГК .

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский пер., д. 13 стр. 2, тел. 916-21-55),

р/с 40503810600001009079 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705

л/сч 06318444220

БИК 044583001

УФК по г.Москве (РФЦСЭ при Минюсте России)

КБК 31830201010010000130

ОКАТО 45286555000 п.1 разрешение N 318063/101 от 23 .10.2001

ИНН 7704055136

КПП 770901001

Назначение платежа: экспертиза N 3294/07 по делу N09АП-10847/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд

20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей, перечисленные платежным поручением N 392 от 21.09.2007 года за проведение судебной технической экспертизы по делу N 09АП-10847/2007-ГК .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов