Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-9125/2008

г. Москва

11.08.2008 г.

N 09АП-9125/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.08г.

Дело N А40-15633/08-111-36

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г.

по делу N А40-15633/08-111-36, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Рейтинг -Инвест"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Павлова Н.И. по дов. от 09.01.2008г. N 3/06, Крижановская Т.А. по дов. от 09.01.2008г. N 2/01

от ответчика (заинтересованного лица): Жуков И.В. по дов. от 22.04.2008г. N 05-14/2404, Мирзаев А.С. по дов. от 14.11.2007г. N 05-12/8202, Герус И.Н. по дов. от 14.11.2007г. N 05-12/8201

УСТАНОВИЛ

ООО "Рейтинг - Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.12.2007г. N 18219 в части выводов о нарушении ООО "Рейтинг -Инвест" п. 6 ст. 280 НК РФ, приведшего к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1.480.503руб. и неправомерному завышению убытка на эту сумму, и указания на необходимость внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 28.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Также налоговым органом представлено дополнение к апелляционной жалобе

Заявитель представил объяснения на апелляционную жалобу, в которых не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 50 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Рейтинг - Инвест" по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 03.09.2007г. N 15928 (т. 1 л.д. 20-28). Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки (т. 1 л.д. 31-35).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, МИФНС России N 50 по г. Москве вынесено решение от 29.12.2007г. N 18219, в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 8-17).

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что ООО "Рейтинг -Инвест" в нарушение п. 6 ст. 280 НК РФ неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2004 год на 1.480.503руб.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части выводов о нарушении ООО "Рейтинг - Инвест" п. 6 ст. 280 НК РФ и указания на необходимость внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета с учетом данных, отраженных обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем с Компанией БЕЙСИКА ШТИФТУНГ заключен договор от 16.06.2004г. купли - продажи простых именных акций в количестве 1.805 штук с номинальной стоимостью 100руб., эмитированных ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (т. 1 л.д. 39). Согласно условиям договора цена за 1 акцию составила 600руб. Общая стоимость акций, являющихся объектом купли-продажи по договору составила 1.083.000руб.

Также ООО "Рейтинг - Инвест" с гражданином Анисимовым Ю.М. заключен договор от 16.06.2004г. купли-продажи простых именных акций в количестве 1.200 штук поминальной стоимостью 100руб., эмитированных ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (т. 1 л.д. 40). Согласно условиям договора цена за 1 акцию составила 600руб. Общая стоимость акций, являющихся объектом купли-продажи по договору составила 720.000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ (в редакции от 30.12.2004г.) в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из условий, установленных подпунктами 1 и 2 п. 6 ст. 280 НК РФ.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20% от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги, и иных показателей, информации о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте.

По мнению инспекции, в налоговых декларациях (основной и уточненной) по налогу на прибыль заявителя за 2004 год в строке 103 Приложения N 1 к листу 02 отсутствуют данные по отражению суммы отклонения фактической выручки от реализации ценных бумаг ниже расчетной цены. Налогоплательщиком не подтверждено отражение разницы между расчетной ценой акций и ценой фактической реализации для целей налогообложения за 2004 г. При этом налоговый орган ссылается на Инструкцию по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденную приказом МНС России от 29.12.2001г. N БГ-3-02/585.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при реализации указанных акций ООО "Рейтинг - Инвест" для определения расчетной цены акции была использована стоимость чистых активов, приходящаяся на соответствующую акцию.

При этом стоимость реализованных акций по договорам купли-продажи от 16.06.2004г. всего в количестве 3.005 штук в размере 3.991.902,10руб. отражена в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год (т. 1 л.д. 56-67).

Так, выручка от реализации ценных бумаг по данным бухгалтерского учета отражена ООО "Рейтинг Инвест" по счету 90.1 "Выручка". В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по данному счету и карточкой счета выручка от реализации ценных бумаг составила 9.435.067,65руб. (т. 1 л.д. 121-131).

При этом для целей налогообложения, выручка по строке 101 - Выручка от реализации (выбытия, в т.ч. доход от погашения) ценных бумаг профессиональных участников рынка ценных бумаг в приложении N 1 к листу 02 "Доходы от реализации" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указана в сумме 11.670.260руб. (т. 1 л.д. 63).

Указанная сумма состоит из: выручки от реализации некотируемых ценных бумаг (ВНИКИ) - 3.991.902руб.; выручки от реализации котируемых ценных бумаг - 7.632.068руб.; погашение и купон доход за 01/2004 Г SU280001RMFS4 - 46.290руб.

Данные по формированию выручки от реализации ценных бумаг по данным бухгалтерского учета для отражения этих данных по строке 101 налоговой декларации в целях налогообложения по налогу на прибыль приведены в решении суда первой инстанции в таблице, которая составлена на основании оборотно - сальдовых ведомостей бухгалтерского учета по счету 90.1 "Выручка", карточек учета хозяйственных операций и Расчета налогооблагаемой базы по акциям ОАО "ВНИКИ" (т. 1 л.д. 121-131). Расчет налогооблагаемой базы по акциям ОАО "ВНИКИ" произведен на основании "Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003г. N 10н/03-6/пз для определения расчетной цены пакета акций ВНИКИ.

Проанализировав данные по формированию выручки от реализации ценных бумаг по данным бухгалтерского учета для отражения этих данных по строке 101 налоговой декларации в целях налогообложения по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Если к выручке от реализации акций по данным бухгалтерского учета в сумме 9.435.067,65руб. прибавить разницу по дооценке акций ОАО "ВНИКИ" в сумме 2.188.902руб. и погашение купона на сумму 46.290руб., учтенные в налоговом учете, то получится сумма выручки от реализации акций, указанная по строке 101 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год.

Налоговый орган ссылается на Инструкцию по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденную приказом MНС России от 29.12.2001г. N БГ-3-02/585, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, указывая, что налогоплательщик в нарушение п. 4 данной Инструкции не заполнил строку 103 налоговой декларации. Кроме того, по мнению инспекции, на профессиональных участников рынка ценных бумаг, к которым относится общество, налагается обязанность по дополнительному заполнению строк 101, 102, 103 Приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 4 указанной Инструкции по строке 103 отражается сумма отклонения фактической выручки от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, ниже расчетной цены с учетом 20-процентного отклонения либо отклонения от рыночной цены аналогичной (однородной, идентичной) ценной бумаги с учетом 20-процентного отклонения. Данная строка заполняется в случае отклонения фактической цены сделки более чем на 20 процентов в сторону понижения от средневзвешенной цены аналогичной (однородной, идентичной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли, либо отклонения в сторону понижения от расчетной цены, если отсутствует информация о результатах торгов по аналогичным (однородным, идентичным) ценным бумагам.

Анализ уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год свидетельствует о том, что заявитель не заполнил строки 102 и 103 декларации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что неотражение заявителем данных в указанных строках не повлекло нарушений налогового законодательства, поскольку спорная сумма нашла свое отражение по строке 101.

Доводы налогового органа о том, что при суммировании заявленных обществом сумм с учетом выручки заявителя по представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости получается сумма в размере 11.398.002,65 = 9.435.067,65 + 1.610.879 + 325.056, в то время как заявленная сумма выручки согласно оборотно-сальдовой ведомости, составляет 11.327.300,35руб., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы являются необоснованными и не свидетельствует о недостоверности расчетов заявителя.

Так, налоговым органом не оспаривается правильность суммы 11.327.300,35руб., отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1.1 "Выручка". При этом приведенная сумма 11.398.002,65руб., полученная налоговым органом расчетным путем, не может сопоставляться с суммой оборотно-сальдовой ведомости. В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. N 34н по кредиту счета 90.1.1 "Выручка" учитываются доходы организаций от реализации.

Из материалов дела следует, что доходами от реализации ООО "Рейтинг -Инвест" является выручка от реализации: собственных услуг (доходы от доверительного управления, от брокерских и дилерских услуг, от оказания услуг депозитария); от реализации ценных бумаг.

При этом в сумму реализации по счету 90.1.1 входит НДС, для целей налогообложения НДС в выручку не включается.

При заполнении налоговой декларации данные о доходах, объединенные на счете 90.1.1 в соответствии с инструкцией по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 11.11.2003г. N БГ-3-02/614 учитываются по разным строкам, а именно:

1.610.879руб. (без НДС) - сумма выручки от реализации собственных услуг отражается по строке 010 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (учтена по счету бухгалтерского учета 90.1.1 "Продажи");

325.056руб. - сумма доходов от реализации амортизируемого имущества отражается в налоговой декларации по строке 060 (учтена по счету бухгалтерского учета 91.1 "Прочие доходы");

9.435.067,65руб. - сумма выручки от реализации акций по строке 101 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (согласно налоговой декларации по строке 101 отражена сумма 11.670.260руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом некорректно сравнивались сумма 11.327.300,35руб., указанная в регистре бухгалтерского учета -оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1.1 (включая НДС) по собственным услугам, с суммой 11.398.002,65руб., складывающейся из всех видов доходов. Представленный налоговым органом расчет состоит из сумм доходов, которые учитываются не только на разных счетах бухгалтерского учета, но и в налоговой декларации отражаются по разным строкам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России N 50 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г. по делу N А40- 15633/08-111-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Птанская