Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-9058/2008

г. Москва

Дело N А40-15298/08-33-44

"11" августа 2008 г.

N 09АП-9058/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Голобородько В.Я., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008г.

по делу N А40-15298/08-33-44, принятое судьёй Черняевой О.Я.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании уплатить проценты в сумме 6 804 340,33 руб. за нарушение срока возврата НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Свободы С.С. по дов. N 54 от 03.03.2008г., Акиловой Л.В. по дов. N 10 от 24.12.2007г.;

от заинтересованного лица Тихонова В.Б. по дов. N 98 от 30.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) уплатить проценты в сумме 6 804 340,33 за нарушение срока возврата НДС за октябрь 2006 года за период с 14.03.2007г. по 02.12.2007г. включительно (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "АК "Транснефтепродукт" требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявителем 20.11.2006г. представлена в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года с приложением документов, предусмотренных ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой заявил к возмещению сумму НДС в размере 187 412 519 руб. (л.д. 10-23).

Заявление о возврате в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога в размере 91 112 610 руб. представлено заявителем в инспекцию 20.11.2006г. (л.д. 24).

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение от 20.02.2007г. N 52/292 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (л.д. 25-44), согласно которому применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 628 407 234 руб. признано обоснованным; заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91 119 835 руб.; заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 96 292 684 руб.; предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Заявитель не согласился с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 91 112 610 руб. и обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании данного решения в указанной части недействительным и об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 91 112 610 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007г. по делу N А40-13398/07-108-41 указанное решение налогового органа от 20.02.2007г. N 52/292 в части отказа в возмещении НДС в размере 91 112 610 руб. признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 91 112 610 руб. (л.д. 45-89).

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007г. (л.д. 91-96) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008г. (л.д. 97-101) решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что заявителем выполнены все необходимые требования, установленные действующим законодательством о налогах и сборах, для подтверждения его права на получение возмещения НДС в размере 91 112 610 руб. путем возврата. Доказательств наличия недоимки налоговым органом не представлено. Возражений по расчету суммы НДС не заявлено.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-13398/07-108-41, являются обоснованными и не подлежат доказыванию обстоятельства неправомерности отказа в возмещении НДС и обоснованности возмещения НДС в сумме 91 112 610 руб., отсутствия недоимки и пени по налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007г. налоговым органом исполнено 03.12.2007г., когда на счет заявителя была возвращена сумма задолженности в размере 91 112 610 руб. (л.д. 102-104). При этом в нарушение требования ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не возмещены проценты за несвоевременный возврат налога.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

В соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан в течение трех месяцев со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производиться возврат, сумм подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализации таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику.

Таким образом, максимальный срок для осуществления налоговым органом возмещения в форме возврата налога на добавленную стоимость налогоплательщику может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на сбавленную стоимость, плюс две недели, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков возврата, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 28.02.2001г. N 5 указал, что согласно ст.ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решение N 52/292 инспекцией вынесено 20.02.2007г., фактическое возмещение сумм НДС из бюджета произведено 03.12.2007г., следовательно, нарушен установленный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Дата получения организацией НДС на свой расчетный счет подтверждается платежным поручением от 29.11.2007г. N 262 (л.д. 104).

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов (л.д. 126), пришел к обоснованному выводу о правильности расчета.

Проценты подлежат начислению на сумму 91 112 610 руб. за период с 14.03.2007г. по 02.12.2007г. включительно.

С 14.03.2007г. по 18.06.2007г. = 97 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,5%; с 19.06.2007г. по 02.12.2007г. = 167 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10%.

Таким образом, размер процентов, подлежащий начислению и возврату, с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составил 6 804 340,33 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод инспекции о том, что проценты начисляются с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005г. N 7528/05, проценты подлежат начислению с момента, когда нарушены права налогоплательщика по возврату ему суммы НДС, а не с момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении НДС.

Довод инспекции о том, что начисление процентов предусматривает то, что в лицевой карточке налогоплательщика осуществляется начисление переплаты по налогам, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку он противоречит ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная статья устанавливает, что в случае нарушения сроков возврата налога, налоговый орган принимает решение о возврате процентов и направляет указанное решение в органы федерального казначейства. В связи с чем, решение суда об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за задержку НДС должно реализоваться именно в указанном порядке.

Согласно представленной инспекцией справке (л.д. 117) у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 25 718 028 руб. Вопрос в отношении отсутствия недоимки исследуется при рассмотрении заявления о возврате НДС, а не процентов.

Отсутствие наличия недоимки подтверждается судебными актами. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007г. указано, что доказательств наличия недоимки инспекцией не представлено и право на возврат НДС установлено судом.

Кроме того, ссылка налогового органа на п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае применяются положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., т.к. декларация подана 20.11.2006г.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г. по делу N А40-15298/08-33-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова