Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-7864/2008

город Москва

Дело N А40-6067/08-91-45

11 августа 2008 г.

N 09АП-7864/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-6067/08-91-45, принятое судьей Городилиной Т.В. по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРТОН 2", СГУП по продаже имущества города Москвы

о применении последствий недействительной сделки

при участии представителей:

от истца: Терно М.И. (по доверенности от 29.12.2007N Д-07/4585),

от ответчика - СГУП по продаже имущества города Москвы - Иванов В.В. (по доверенности от 09.01.2008 N 08/08-6),

в судебное заседание не явились представители ответчика - ООО "АЭРТОН 2", представители ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ СОДРУЖЕСТВО", извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРТОН 2" (далее - ООО "АЭРТОН 2"), Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, оформленной договором ВАМ (МКИ) N 18364 от 15.10.2002 купли-продажи помещений, в виде двусторонней реституции - возврата в собственность города Москвы нежилого помещения общей площадью 778,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, корп. 5, и возврата ООО "АЭРТОН 2" - денежных средств в размере 801 120 долларов США (24 994 944 руб.) после передачи указанного нежилого помещения истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не относится к лицам, которым в соответствии законодательством о приватизации предоставлено право выкупа арендованных помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.05.2008, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение норм материального права и необоснованность выводов суда. В суд апелляционной инстанции истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО "АЭРТОН 2" было реорганизовано в форме слияния с ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ СОДРУЖЕСТВО", а также копию свидетельства о государственной регистрации права ЗАО "Пяницкая-59" на спорные помещения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителя ответчика - ООО "АЭРТОН 2", ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ СОДРУЖЕСТВО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле и представленные истцом доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика - СГУП по продаже имущества города Москвы, находит решение от 13.05.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравненные к надлежащему извещению.

Как следует из искового заявления Департамента имущества города Москвы, местом нахождения ответчика -ООО "АЭРТОН 2" является: г.Москва, ул. Немчинова, д. 10.

По указанному истцом адресу суд первой инстанции направлял судебные извещения, которые возвращались в суд с отметкой "организация по данному адресу не значится".

Исходя из указанных выше норм права, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, известив по всем известным суду адресам.

Из оспариваемого договора ВАМ (МКИ) N 18364 от 15.10.2002 купли-продажи имущества следует, что ООО "АЭРТОН 2" приобрело в собственность недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, корп. 5.

Из договора аренды спорных помещений от 24.12.1997 N О-547 (л.д. 15-22) и свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от 24.09.1997 (л.д. 23) усматривается, что адресом месте нахождения ответчика является: г.Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2.

Вместе с тем по данным адресам судебные извещения ответчику не направлялись, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 подлежит отмене с назначением рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-6067/08-91-45 отменить.

Назначить судебное разбирательство на 11 час. 30 мин. 03 сентября 2008 года (зал N 2) по адресу: г.Москва, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12 по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Пятницкая - 59" (ИНН 7705600120, юридический адрес: 115184, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, корп. 5).

В порядке подготовки к судебному разбирательству: истцу - уточнить исковые требования, направить копию искового заявления третьему лицу - ЗАО "Пятницкая - 59"; ответчикам и 3-му лицу- документально обоснованный отзыв на иск, 3-му лицу - учредительные документы, документы, характеризующие спорное недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности, БТИ и пр.).

Лицам, участвующим в деле, в судебное заседание представить подлинные документы в подтверждение требований и возражений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов