Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 09АП-4680/2008

город Москва

Дело N А40-52130/07-54-286

12 августа 2008 г.

N 09АП-4680/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меджиком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.03.2008 по делу N А40-52130/07-54-286,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Меджиком"

к ОАО "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро",

УФРС по Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

об обязании аннулировать запись

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Префектура ЮЗАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Ляховский В.А. по дов. от 05.10.2007

от ответчиков:

УФРС по Москве Сейфетдинова А.С. по дов. от 02.10.2007

ОАО "АКПМС "Рестро" Дмитриева В.Н. по дов. от 18.07.2008

от третьих лиц: ДЗР Туренкова М.А. по дов. от 29.12.2007

Префектуры ЮЗАО Ефимов К.П. по дов. от 29.10.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Меджиком" к ОАО "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро", Управлению ФРС по Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро" на автомобильную стоянку, площадью 1055 кв.м, расположенную по адресу:

город Москва, Ленинский пр-т, вл.38, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-22/009/2006-1391, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 11.03.2008 в иске отказано.

На указанное решение ООО "Меджиком" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.304 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению, неправильное истолкование ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель первого ответчика выступил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представители второго ответчика, третьих лиц против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении зарегистрированного права собственности ОАО "АКПМС "Рестро" на сооружение - Автомобильную стоянку площадью 1055 кв.м (инв.N 45:293:002:000006210:0001) по адресу: Москва, Ленинский проспект, вл.38, запись в ЕГРП от 13.12.2006 за N 77-77-22/009/2006-1391 (л.д.33 т. 3).

Право на иск истец обосновывает наличием у него на праве собственности Артезианской скважины (инв.N 45:293:002:000005140:0001) по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.38, соор.1, запись в ЕГРП от 20.07.2006 за N 77-77-22/004/2006-1374 (л.д.31 том 1), утверждая, что Артскважина находится в границах земельного участка, занимаемого автомобильной стоянкой ОАО "АКПМС "Рестро".

По правилам ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

Истец ссылается на то, что его право собственности на Артскважину зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2006, раньше регистрации 13.12.2006 в ЕГРП права собственности ОАО "АКПМС "Рестро" на Автостоянку, считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на Автостоянку препятствует реализации его права на приобретение обслуживающего скважину земельного участка.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в заявительном порядке, определенном правилами федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таком положении подлежит выяснению пространственное расположение объектов недвижимости (Автостоянки и Артскважины) друг относительно друга с использованием документов, выполненных, в том числе, в графической форме.

В ЕГРП право собственности на Автостоянку и Артскважину было зарегистрировано на основании техпаспортов, оформленных Ростехинвентаризацией.

Определениями от 06.05.2008, от 05.06.2008 апелляционный суд обязал ФГУП Ростехинвентаризация представить единый план земельного участка в масштабе 1:500 с указанием на нем границ сооружения Артезианской скважины площадью застройки 113 кв.м (инв.N 45:293: 002:000005140:0001) по адресу: Москва, Ленинский проспект, д.38, соор.1, оформленного техпаспортом Ростехинвентаризации от 22.11.2007, и границ сооружения Автомобильной стоянки площадью 1055 кв.м (инв.N 45:293: 002:000006210:0001) по адресу: Москва, Ленинский проспект, вл.38, оформленной техпаспортом Ростехинвентаризации от 01.11.2006. Также апелляционный суд обязал ДЗР представить ситуационный план земельного участка с нанесением границ участка по договору аренды N М-06-002771, границ автостоянки и границ артезианской скважины, указанных в техпаспортах Ростехинвентаризации.

Пространственные границы Автостоянки и Артскважины в горизонтальной плоскости (на уровне земной поверхности) указаны: стоянки - на плане земельного участка (л.д.24 том 2) в масштабе 1:500 в составе техпаспорта Ростехинвентаризации от 01.11.2006; скважины - на плане земельного участка (л.д.77 том 1) в масштабе 1:1000 в составе техпаспорта Ростехинвентаризации от 22.11.2007.

Как следует из представленных планов Ростехинвентаризации от 20.06.2008 и ДЗР от 20.06.2008 (л.д.80 том 3), Артскважина расположена в границах земельного участка Автостоянки, при этом пространственные границы Автостоянки в горизонтальной плоскости значительно превышают пространственные границы Артскважины.

Границы и площадь земельного участка, обслуживающего объект недвижимости, определяются по правилам ст.33 Земельного кодекса РФ, согласно которым предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из представленного первым ответчиком Акта обследования водозабора подземных вод от 15.07.2008, оформленного Московским научно-производственным центром геолого-экологических исследований по использованию недр "Геоцентр-Москва" - территориальным центром государственного мониторинга состояния недр по городу Москве и Московской области, на Артскважине истца произведен ликвидационный тампонаж в 1994 году, устье скважины забетонировано, скважина восстановлению не подлежит, подземное помещение для эксплуатации скважины в связи с ее ликвидацией утратило свое инженерное назначение.

Истец не представил доказательства того, что для обслуживания нефункционирующей Артскважины необходим весь земельный участок площадью 1055 кв.м, непосредственно занятый Автостоянкой.

Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.08.2008 N ф77/06-11/2154 объект недвижимого имущества, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ленинский проспект, д.38, coop.1 "Артезианская скважина" указанный в техническом паспорте от 22.11.2007 инвентарный N 45:293: 002:00000514:0001 и объект недвижимого имущества "Автомобильная стоянка", имеющий адресные ориентиры: Москва, Ленинский проспект, вл.38, указанный в техническом паспорте от 01.11.2006 инвентарный N 45:293:002:000006210:0001, не имеют общих конструктивных элементов и являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности представленные документы, содержащие описание пространственного положения Автостоянки и Артскважины, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Автостоянка и Артскважина являются самостоятельными объектами недвижимости, при этом Автостоянка расположена над Артскважиной.

Само по себе вертикальное расположение объектов недвижимости (Автостоянки и Артскважины) друг над другом не порождает оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности на такие объекты, соответствующих ссылок на нормы гражданского или земельного права истец не приводит.

Довод апелляционной жалобы на нарушение права истца на приобретение обслуживающего скважину земельного участка в собственность или аренду, подлежит отклонению, поскольку современное земельное законодательство РФ содержит нормы права, согласно которым производится правовое оформление земельных отношений со множественностью лиц (ст.36 Земельного кодекса РФ), в том числе, при вертикальном расположении объектов недвижимости на разных уровнях или этажах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на "некапитальность" Автостоянки не может быть принята, поскольку согласно правилам ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым законодатель относит объекты, прочно связано с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Истцом не представлены доказательства отсутствия прочной связи автостоянки с землей, а также отсутствия несоразмерного ущерба назначению автостоянки при ее перемещении в иное место.

Доводы апелляционной жалобы о самовольности создания автостоянки нельзя признать необоснованными, поскольку государственная регистрация права собственности на Автомобильную стоянку площадью 1055 кв.м (инв.N 45:293:002:000006210:0001) по адресу: Москва, Ленинский проспект, вл.38, запись в ЕГРП от 13.12.2006 за N 77-77-22/009/2006-1391, произведена на основании Акта приемки от 05.05.2006, утвержденного распоряжением префекта ЮЗАО от 22.05.2006 N 927-рп, инвестиционного контракта от 01.07.2004, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 01.07.2004, которые в судебном порядке оспорены не были.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-52130/07-54-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Меджиком" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова