Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 09АП-8944/2008

г. Москва

Дело N А40-6789/08-62-40

11 августа 2008 г.

N 09 АП-8944/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Ирины Германовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008г. по делу N А40-6789/08-62-4040, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Малковича Юрия Николаевича

к Жуковой Ирине Германовне

о взыскании основного долга в сумме 4 030 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шебанов О.В.,

от ответчика: Панченко С.И., Меренкова И.Н.;

УСТАНОВИЛ:

Малкович Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жуковой Ирине Германовне о взыскании стоимости неоплаченных акций в сумме 4 030 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 845 руб.

Решением от 30 мая 2008 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования полностью, взыскав одновременно с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 25 000 руб. и расходы по госпошлине.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагает, что поскольку сторонами по делу являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ответчика дополнил жалобу доводом о необоснованном взыскании судебных расходов, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании 5 августа 2008 г. объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 11 августа

После перерыва 11 августа 2008 г. в судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, Мещанский районный суд г.Москвы определением от 14 декабря 2007 г. отказал Малковичу Ю.Н. в принятии искового заявления о взыскании с Жуковой И.Г. долга и процентов, при этом указал, что истцу за защитой своих прав надлежит обращаться в арбитражный суд.

Кроме того суд указал, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку гарантированные Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод не могут быть нарушены, суд первой инстанции обоснованно принял исковое заявление к производству и вынес решение по существу спора.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду апелляционной инстанцией отклоняются.

Рассматривая дополнительный довод ответчика о недоказанности судебных расходов судебная коллегия изучив и дав оценку представленным истцом доказательствам пришла к выводу о необоснованности довода ответчика в связи со следующим.

Представленные истцом в судебное заседание в порядке проверки заявления о фальсификации подлинное соглашение на оказание юридической помощи содержит сведение о внесении обратившимся аванса в размере 25 тыс. рублей.

В материалы дела представлен подлинный приходный ордер N 0302 от 26.12.2007г., подтверждающий получение от Малковича Ю.Н. кассиром истца 25 тыс. рублей, а также на обозрение суда представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 0302 от26.12.2007г., регистрационная карточка N 11 от 25.12.2007г.

Поскольку представленные истцом доказательства являются допустимыми и подтверждают факт расчетов по соглашению, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство о фальсификации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2008г. по делу N А40-6789/08-62-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

О.В.Смирнов И.И.Кузнецова