Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-8687/2008

г. Москва

Дело N А40-4228/08-35-19

"14" августа 2008 г.

N 09АП-8687/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008г.

по делу N А40-4228/08-35-19, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гид-Логистик"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

о признании недействительными решений от 31.03.2008г. N N 1708 и 1708-1 и об обязании возместить НДС в сумме 206 006 руб. путем принятия решения о возврате указанной суммы НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Розинского П.Б. по дов. б/н от 10.01.2008г.;

от заинтересованного лица Курикова К.С. по дов. N 01-14/00398 от 25.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гид-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 31.03.2008г. N 1708-1 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1708 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании инспекции возместить НДС в сумме 206 006 руб., заявленный к возмещению на основании уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за четвертый квартал 2006 года путем принятия решения о возврате указанной суммы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Гид-Логистик" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом по ходатайству заявителя приобщены к делу дополнительные доказательства, а именно решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 19.05.2008г. N 3780 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым инспекцией подтверждены факты представления заявителем полного комплекта документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов на основании уточненной налоговой декларации от 25.06.2007г. и отсутствия у заявителя обязанности по предоставлению на основании п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, составленных между заявителем и третьими лицами в ходе исполнения обязательств по договорам от 22.11.2004г. N 33 и от 25.10.2006г. N 2610/06.

Также судом по ходатайствам сторон приобщены к делу письменные пояснения, требование о предоставлении документов от 17.09.2007г. N 05/4-15/10913, акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2007г. N 04-14/107а, возражения на указанный акт, а также судебная практика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявителем 05.07.2007г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за четвертый 2006 года, в соответствии с которой выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 1 694 000 руб., сумма НДС, подлежащего возмещению, - 206 152 руб.

Одновременно с уточненной налоговой декларацией заявителем представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки инспекцией выставлено требование в адрес ООО "Гид-Логистик" от 17.09.2007г. N 05/4-15/10913 о представлении документов необходимых для подтверждения оказания услуг по транспортному экспедированию. Согласно полученному ответу (вх. N 29016-ЮЛ от 03.10.2007г.) заявитель отказался представить запрашиваемые документы.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве с учетом акта камеральной налоговой проверки от 05.10.2007г. N 04-14/107а и возражений на него вынесены оспариваемые решения от 31.03.2008г. N 1708-1 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 6 л.д. 138-150, т. 7 л.д. 1-3) и N 1708 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 6 л.д. 122-137), в соответствии с которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении выручки согласно декларации по ставке 0 процентов за четвертый квартал 2006 года в размере 1 694 000 руб.; с налогоплательщика взысканы неуплаченные суммы налога на добавленную стоимость в размере 98 914 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 19 783 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе, представленные в суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов.

При этом для целей применения указанного положения ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации под услугами, непосредственно связанными с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, понимаются работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в четвертом квартале 2006 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги ООО "Даго-2002" в соответствии с договором от 22.11.2004г. N 33 (дополнительное соглашение от 31.12.2005г. N 1) и ООО "Стройэкспорт" в соответствии с договором от 25.10.2006г. N 2610/06, связанные с организацией автомобильных перевозок товаров, принадлежащих ООО "Даго-2002" и ООО "Стройэкспорт" соответственно, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Заявителем в налоговый орган в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 51-55).

Довод инспекции об отказе заявителя в предоставлении истребуемых налоговым органом на основании требования от 17.09.2007г. N 05/4-15/10913 документов, составленных между заявителем и третьими лицами в ходе исполнения обязательств по договорам от 22.11.2004г. N 33 и от 25.10.2006г. N 2610/06, а также иных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представление указанных документов с целью подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.02.2003г. N 9872/02, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов.

Тем не менее, по требованию налогового органа от 17.09.2007г. N 05/4-15/10913 заявителем представлены договоры, дополнительное соглашение к договору, заявки-приложения к договорам, CMR с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", акты о выполнении услуг, платежные поручения, выписки банка (т. 1 л.д. 51-55).

Содержание указанных документов позволяет установить, что заявителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки товаров по маршруту и транспортом, определенными заказчиками. Экспортируемые товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается копиями CMR и установлено инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки. Оказанные транспортно-экспедиционные услуги приняты заказчиками - ООО "Даго-2002" и ООО "Стройэкспорт", являющимися организациями-экспортерами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают оказание услуг, поименованных в подп. 2 п. 1 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в жалобе приводит довод о том, что согласно представленным заявителем CMR услуги по перевозке товаров осуществлялись украинскими перевозчиками, но в представленных документах отсутствуют какие-либо указания на то, что услуги осуществлялись или организовывались налогоплательщиком.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Ссылку налогового органа на Правила транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N 554 и принятых в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд оценивает с учетом того, что п. 6 Правил определено, что сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности.

Это означает, что стороны договора транспортной экспедиции вправе самостоятельно определить перечень документов, составляемых ими в ходе исполнения договора транспортной экспедиции.

Состав документов, оформляемых между сторонами договора транспортной экспедиции, зависит от вида и объема транспортно-экспедиционных услуг, выполняемых по договору транспортной экспедиции.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации целью предоставления в налоговые органы копий транспортных товаросопроводительных документов, в том числе CMR, является исключительно подтверждение факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

CMR является документом, которым не предполагается раскрытие информации о налогоплательщике как исполнителе определенной в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги.

Факт оказания услуг, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается предоставлением документов, перечисленных в подп. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие в CMR информации о заявителе не опровергает фактическое оказание им транспортно-экспедиционных услуг по договорам от 22.11.2004г. N 33 и от 25.10.2006г. N 2610/06, что позволяет установить содержание представленных в инспекцию документов.

В отношении довода апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела и о непредставлении в ходе камеральной налоговой проверки в инспекцию доказательств выполнения заявителем услуг по перевозке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство не является предметом доказывания по указанному делу.

Из материалов дела следует, что заявитель не оказывал заказчикам - ООО "Даго-2002" и ООО "Стройэкспорт" услуг по перевозке товаров. Услуги по перевозке товаров оказаны ООО "Даго-2002" и ООО "Стройэкспорт" третьими лицами, что подтверждается CMR (т. 3 л.д. 21, 27, 33, 39, 45, 51, 57, 63, 69, 75, 81, 87, 93, 99, 104, 110, 118, 124, 130, 136, 142, 148, т. 4 л.д. 3, 9, 15, 21, 27, 33, 39, 45, 51, 57, 63, 69, 77, 83, 89, 95, 101, 109, 115, 121, 127, 133, 139, т. 6 л.д. 22, 28, 34, 40, 46, 52).

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы заявитель не заявлял о факте оказания им ООО "Даго-2002" по договору от 22.11.2004г. N 33 и ООО "Стройэкспорт" по договору от 25.10.2006г. N 2610/06 услуг по перевозке товаров и включения выручки от оказания таких услуг в налоговую базу, исчисленную в размере 1 694 000 руб., к которой применена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

В связи с чем выводы инспекции о непредставлении заявителем документов, необходимых для применения налоговой ставки 0 процентов по уточненной налоговой декларации за четвертый квартал 2006 года несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что самой инспекцией подтвержден факт представления заявителем полного комплекта документов, подтверждающего правомерность применения налоговой ставки 0 процентов на основании уточненной налоговой декларации от 25.06.2007г. и отсутствия у заявителя обязанности по предоставлению на основании п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, составленных между заявителем и третьими лицами в ходе исполнения обязательств по договорам от 22.11.2004г. N 33 и от 25.10.2006г. N 2610/06 (решение от 19.05.2008г. N 3780).

Таким образом, отказ в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов, доначисление НДС на этом основании и привлечение заявителя к налоговой ответственности являются необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: имущество (товар) приобретено им для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенное имущество оплачено налогоплательщиком; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным им счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие соответствующих первичных документов.

В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно второму абзацу указанной нормы налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик представил по требованию инспекции все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты, отраженные в спорной налоговой декларации.

При этом судебная коллегия отмечает, что инспекция не оспаривает факт правомерного применения заявителем налоговых вычетов в сумме 206 006 руб.

Требование инспекции о представлении дополнительных документов, помимо указанных в статье 165 НК РФ, обосновывающих ставку 0 процентов, исходя из системного толкования положений статьи 88 и 165 Налогового Кодекса, не может быть признано законным.

Доказательств наличия у заявителя недоимки налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008г. по делу N А40-4228/08-35-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев Т.Т. Маркова